Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 9 września 2019 r.
|
| Sygn. akt Ts 99/19 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 27 czerwca 2019 r. (data nadania) E.K. (dalej: skarżąca),
reprezentowana przez adwokata, wystąpiła z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego:
15 września 2015 r. skarżąca złożyła w Izbie Adwokackiej wniosek o wpis na listę adwokatów. Wniosek motywowała posiadaniem
stopnia naukowego doktora nauk prawnych oraz zatrudnieniem na podstawie umowy o pracę w Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej
Polskiej (ówcześnie Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa; dalej: Prokuratoria lub PGRP) na stanowisku asystenta radcy Prokuratorii
(pierwotnie specjalisty a następnie starszego specjalisty) w latach 2008-2014.
Skarżąca wystąpiła z wnioskiem o wpis na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b i c ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o
adwokaturze (Dz. U. z 2018 r. poz. 1184, ze zm.; dalej: p.o.a.), które uprawniają osoby posiadające stopień naukowy doktora
nauk prawnych do wystąpienia o wpis na listę adwokatów bez obowiązku ukończenia szkolenia aplikacyjnego i złożenia egzaminu
adwokackiego, jeżeli przez odpowiedni okres w czasie 5 lat poprzedzających złożenie przedmiotowego wniosku wykonywały wymagające
wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej w kancelarii adwokackiej, kancelarii radcy
prawnego, zespole adwokackim, spółce cywilnej, spółce jawnej, partnerskiej, komandytowej lub komandytowo-akcyjnej (lit. b)
bądź też wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności związane z tworzeniem projektów ustaw, rozporządzeń lub aktów prawa
miejscowego, będąc zatrudnionymi w urzędach organów władzy publicznej lub w państwowych jednostkach organizacyjnych (lit.
c).
Po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego Okręgowa Rada Adwokacka w C. uchwałą nr […] (dalej: uchwała ORA) z 15 października
2015 r. wydała decyzję o wpisie skarżącej na listę adwokatów tamtejszej izby. Jednakże 16 grudnia 2015 r. Minister Sprawiedliwości
wyraził sprzeciw wobec uchwały ORA podnosząc, że „w świetle art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b i c [p.o.a.] zatrudnienie w Prokuratorii