Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 lutego 2021 r.
|
| Sygn. akt Ts 99/20 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 20 czerwca 2020 r. (data nadania) S.K. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez pełnomocnika ustanowionego z wyboru, wystąpił z żądaniem na tle następującego stanu faktycznego.
Skarżący 23 czerwca 1997 r. zawarł umowę kredytu z GE Capital Bank S.A. (dalej: umowa kredytu). Wierzytelność wynikająca z
powyższej umowy została – na mocy umowy cesji – nabyta przez […] S.A. z siedzibą w L. (dalej: UP).
7 lutego 2018 r. skarżący – na podstawie art. 189 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.
U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.; dalej: k.p.c.) – wniósł przeciwko UP pozew o ustalenie, że zadłużenie z tytułu umowy kredytu
jest przedawnione.
Sąd Rejonowy w G. wyrokiem z 19 października 2018 r. (sygn. akt […]; dalej: wyrok Sądu Rejonowego) przychylił się do stanowiska
skarżącego i ustalił, że przedmiotowe roszczenie jest przedawnione. Skarżący od powyższego orzeczenia wniósł apelację.
Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z 10 grudnia 2019 r. (sygn. akt […]; dalej: wyrok Sądu Okręgowego) uwzględnił apelację i zmienił
orzeczenie w ten sposób, że oddalił powództwo. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący nie ma interesu prawnego w ustaleniu,
w odrębnym procesie, iż roszczenie UP uległo przedawnieniu. Wyjaśniono, że wyrok ustalający nie zakończy definitywnie sporu
pomiędzy skarżącym a UP, jak też nie zapobiegnie jego powstaniu w przyszłości. Sąd wskazał, że skarżący może podnieść zarzut
przedawnienia w ewentualnym postępowaniu o zapłatę. Podkreślił przy tym, że w aktualnym