Orzeczenie TK z dnia 28 maja 1986, sygn. U 1/86

Sygnatura: U 1/86
Data orzeczenia: 28 maja 1986
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)

Teza

Trybunał Konstytucyjny uznał, że Rada Ministrów przekroczyła upoważnienie ustawowe, regulując w rozporządzeniu kwestie opłat za użytkowanie wieczyste, naruszając tym samym konstytucyjną zasadę równości obywateli.

Istota

Prezydium WRN we Wrocławiu zakwestionowało przed TK przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z 1985 r. dotyczące zasad ustalania opłat za użytkowanie wieczyste gruntów i kosztów eksploatacji lokali. Sprawa dotyczyła zgodności § 30 ust.…

jeszcze 73 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: 1) przepis § 30 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 września 1985 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu oddawania w użytkowanie wieczyste gruntów i sprzedaży nieruchomości państwowych, kosztów i rozliczeń z tym związanych oraz zarządzania sprzedanymi nieruchomościami (Dz.U. Nr 47, poz. 239) w brzmieniu ustalonym rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 stycznia 1986 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie szczegółowych zasad i trybu oddawania w użytkowanie wieczyste gruntów i sprzedaży nieruchomości państwowych, kosztów i rozliczeń z tym związanych oraz zarządzania sprzedanymi nieruchomościami (Dz.U. Nr 3, poz. 17) jest niezgodny z art. 67 ust. 2 Konstytucji Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej oraz z art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. Nr 22, poz. 99), 2) przepis § 31 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 września 1985 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu oddawania w użytkowanie wieczyste gruntów i sprzedaży nieruchomości państwowych, kosztów i rozliczeń z tym związanych oraz zarządzania sprzedanymi nieruchomościami (Dz.U. Nr 47, poz. 239) w części dotyczącej opłat z tytułu kosztów eksploatacji oraz remontów bieżących i kapitalnych jest niezgodny z art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. Nr 22, poz. 99), 3) ustala trzymiesięczny termin, licząc od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia, w którym powinna zostać usunięta niezgodność wymienionych wyżej (pkt 1 i 2) przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 września 1985 r. z art. 67 ust. 2 Konstytucji Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej oraz z art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości; w przypadku nieusunięcia tych niezgodności wymienione wyżej przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 września 1985 r. tracą moc z upływem tego terminu w zakresie ustalonym w niniejszym orzeczeniu.

Uzasadnienie

ORZECZENIE
z dnia 28 maja 1986 r.
Sygn. akt U 1/86

ORZECZENIE

z dnia 28 maja 1986 r.

Sygn. akt U 1/86

Uzasadnienie

We wniosku Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 1986 r., złożonym w trybie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 22, poz. 98), podniesione zostały następujące zarzuty:

a) Przekroczenie przez Radę Ministrów upoważnienia ustawowego z art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 22, poz. 99) przez wprowadzenie w § 31 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 września 1985 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu oddawania w użytkowanie wieczyste gruntów i sprzedaży nieruchomości państwowych, kosztów i rozliczeń z tym związanych oraz zarządzania sprzedanymi nieruchomościami (Dz.U. Nr 47, poz. 239) podwyżki stawek z tytułu eksploatacji i zarządu lokalami własnościowymi w stosunku do właścicieli lokali, którzy nabyli lokale przed wejściem w życie kwestionowanego rozporządzenia.

Do takiego uregulowania - zdaniem wnioskodawcy - brak było upoważnienia ustawowego, tym bardziej, że ustawodawca w tej samej ustawie w przedmiocie opłat z tytułu użytkowania wieczystego gruntów zamieścił upoważnienie ograniczając możliwość podwyższenia opłat stosownie do postanowień tej ustawy. Brak takiego upoważnienia odnośnie lokali własnościowych przemawia za tym, że ustawodawca nie zamierzał zmienić opłat.

Wnioskodawca twierdzi, że nabycie lokali przed dniem 1 sierpnia 1985 r. następowało w oparciu o prawomocną decyzję administracyjną, zawierającą ustalenie stałej opłaty, z tytułu zarządu i eksploatacji w przeciwieństwie do innych opłat, przy których zastrzeżono prawo do zmiany, oraz w oparciu o akt notarialny - umowę sprzedaży, w której również strony ustaliły stałe opłaty z tytułu zarządu i eksploatacji.

Przeniesienie własności aktem notarialnym - zdaniem wnioskodawcy - przerodziło stosunek administracyjno-prawny, jaki wynikł z decyzji przydziału, w stosunek cywilno-prawny, jaki obecnie łączy właściciela lokalu ze Skarbem Państwa. Zdaniem wnioskodawcy, Rada Ministrów nie

jeszcze 8251 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo