Orzeczenie TK z dnia 17 listopada 1992, sygn. U 14/92

Sygnatura: U 14/92
Data orzeczenia: 17 listopada 1992
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)

Teza

Istotą sprawy było rozstrzygnięcie, czy procedura przyjmowania poprawek Senatu do ustaw zmieniających Konstytucję, określona nowelizacją Regulaminu Sejmu, jest zgodna z Konstytucją, co Trybunał Konstytucyjny potwierdził, uznając pierwszeństwo specyficznego trybu z art. 106 Konstytucji nad ogólnymi zasadami z art. 27.

Istota

Grupa posłów i Prezydium Senatu RP zakwestionowały przed Trybunałem Konstytucyjnym uchwałę Sejmu z 16.10.1992 r. zmieniającą Regulamin Sejmu. Chodziło o art. 1 pkt 2 (nowe brzmienie art. 116 ust. 3 i 4 Regulaminu Sejmu dotyczące trybu rozpatrywania poprawek Senatu do ustaw zmieniających Konstytucję) oraz art. 2 tej…

jeszcze 101 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: 1. art. 1 pkt 2 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 października 1992 r. w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Monitor Polski nr 34, poz. 239) jest zgodny z art. 27 ust. 1 i art. 106 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2. art. 2 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej powołanej w punkcie 1 nie ¦ jest niezgodny z art. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

ORZECZENIE
z dnia 17 listopada 1992 r.
Sygn. akt U 14/92

ORZECZENIE

z dnia 17 listopada 1992 r.

Sygn. akt U 14/92

Uzasadnienie

W dniu 17 października 1992 r. grupa posłów złożyła wniosek o wydanie orzeczenia stwierdzającego niezgodność art. 1 pkt 2 uchwały Sejmu RP z dnia 16 października 1992 r. w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z art. 27 ust. 1 i art. 106 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz niezgodność art. 2 tejże uchwały z art. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez wprowadzenie stanu niepewności prawnej.

Wnioskodawcy zwrócili się również o zawieszenie stosowania zaskarżonej uchwały z dniem ogłoszenia orzeczenia.

Grupa posłów z uzasadnieniem swego wniosku wyraziła pogląd, iż wprowadzone przez art. 1 pkt 2 zaskarżonej uchwały do art. 116 regulaminu Sejmu nowe ustępy 3 i 4 regulują tryb postępowania Sejmu z propozycjami Senatu dotyczącymi ustaw zmieniających Konstytucję i ustaw konstytucyjnych odmiennie niż to przewiduje art. 27 ust. 1 Konstytucji.

Zdaniem Wnioskodawców w procedurze uchwalania ustaw zmieniających Konstytucję zastosowanie ma art. 27 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ reguluje on sposób postępowania przez Sejm z poprawkami Senatu, dotyczącymi wszystkich ustaw, nie wyłączając ustaw zmieniających Konstytucję.

Według Wnioskodawców zawarty w art. 106 Konstytucji wymóg uzyskania 2/3 głosów dotyczy nie tylko przyjęcia przez Sejm ustawy zmieniającej Konstytucję przed przesłaniem jej do Senatu.

Wnioskodawcy podkreślili ponadto, iż kwestionowana uchwała wprowadziła stan niepewności prawnej przez to, że nie przewidziała obowiązku jej publikacji przed wejściem w życie, chociaż wymóg takiej publikacji wynika z art. 130 Regulaminu Sejmu. Ponadto termin wejścia w życie uchwały nie jest jednoznacznie określony.

W dniu 16 października 1992 r. Prezydium Senatu Rzeczypospolitej Polskiej wniosło o wydanie orzeczenia stwierdzającego niezgodność z art. 27 ust. 1 i art. 106 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej art. 1 pkt 2 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 października 1992 r. w sprawie zmiany regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.

W uzasadnieniu Prezydium

jeszcze 4182 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo