Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 19 września 1990 r.
|
| Sygn. akt U 3/90 |
Uzasadnienie
1. Rzecznik Praw Obywatelskich, zwracając się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem, o którym mowa jest w sentencji postanowienia,
w jego uzasadnieniu podniósł w szczególności, co następuje:
Ustawa z dnia 20 września 1984 r. o ubezpieczeniach majątkowych i osobowych ustaliła m. in., że jeśli osoba uprawniona nie
zgadza się z ustaleniami jednostki organizacyjnej PZU likwidującej szkodę co do odmowy zaspokojenia roszczenia albo co do
wysokości odszkodowania lub świadczenia, może, w terminie 30 dni od dnia zawiadomienia w tej sprawie, zgłosić pisemne żądanie
ponownego rozpatrzenia sprawy: przez bezpośrednio nadrzędną jednostkę organizacyjną PZU. Nadrzędna jednostka organizacyjna
obowiązana jest w takim wypadku rozpatrzyć sprawę i zawiadomić o wyniku tego rozpatrzenia osobę uprawnioną w terminie 30 dni
od otrzymania wniosku (art. 54 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 55 ust. 2 tej ustawy).
Zatem ustawa w sposób jednoznaczny określiła zarówno prawa ubezpieczonych do żądania ponownego zbadania sprawy przez nadrzędną
jednostkę organizacyjną PZU, jak też obowiązek takiej jednostki organizacyjnej ponownego rozpatrzenia sprawy.
Postanowienia te - w intencji ustawodawcy - miały na celu ustanowienie określonego trybu odwoławczego w postępowaniu przed
jednostkami organizacyjnymi PZU. Biorąc pod uwagę zasięg rzeczowy ubezpieczeń prowadzonych przez PZU oraz niechęć, z różnych
względów, ubezpieczonych do dochodzenia swoich roszczeń na drodze sądowej, wspomniany tryb odwoławczy uznać należy - w ocenie
Rzecznika Praw Obywatelskich - za w pełni uzasadniony interesem społecznym.
Tymczasem prezes Państwowego Zakładu Ubezpieczeń wymienionym w sentencji postanowienia zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 1989
r. powierzył rozpatrywanie żądań osób uprawnionych o ponowne rozpatrzenie sprawy o odszkodowanie, w miejsce jednostek nadrzędnych,
dyrektorom inspektoratów, a więc kierownikom jednostek organizacyjnych, których rozstrzygnięcia są kwestionowane w żądaniach
o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Zarządzenie to, wydane z powołaniem się na § 4 ust. 1 statutu PZU, nie tylko że nie