Postanowienie TK z dnia 22 marca 2005, sygn. U 4/04

1. Rada Miejska w Trzebnicy, wykonując swoją uchwałę z 30 października 2003 r., skierowała do Trybunału Konstytucyjnego wniosek w sprawie zbadania zgodności przepisów § 1 pkt 5 lit. a w zw. z § 2 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 grudnia 2002 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. Nr 210, poz. 1784) oraz § 3 pkt 3 w zw. z § 23 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lutego 2003 r. w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. Nr 33, poz. 264) z art. 2, art. 16 ust. 2 oraz art. 165 Konstytucji, a także z art. 4 ust. 1 i 2 oraz art. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. Nr 62, poz. 718 ze zm.).

Postanowieniem z 22 marca 2004 r. Trybunał Konstytucyjny nadał wnioskowi bieg tylko w zakresie zbadania zgodności § 3 pkt 3 w związku z § 23 rozporządzenia RM z 11 lutego 2003 r. z art. 4 ust. 1 i 2 oraz art. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. Nr 62, poz. 718 ze zm.; dalej: u.o.a.n.).

Istota zarzutów kierowanych pod adresem kwestionowanej regulacji rozporządzenia z 2003 r. sprowadza się do stwierdzenia, że przepisy zawarte w tym akcie weszły w życie z dniem ogłoszenia, z mocą wsteczną, co prowadzi do naruszenia zasady wyrażonej w art. 4 ust. 1 u.o.a.n. Zgodnie z nią akt normatywny zawierający przepisy powszechnie obowiązujące wchodzi w życie po