Wyrok TK z dnia 18 lipca 2006, sygn. U 5/04

Sygnatura: U 5/04
Data orzeczenia: 18 lipca 2006
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął, że zmiana granic gmin dokonana rozporządzeniami Rady Ministrów, pomimo braku formalnych konsultacji przez niektóre organy samorządowe, była zgodna z Konstytucją, gdyż uwzględniała wolę bezpośrednio zainteresowanych mieszkańców i korzyści dla społeczności lokalnych.

Istota

Rada Powiatu Wielickiego, Rada Gminy Kłaj i Rada Gminy Raciąż zaskarżyły do Trybunału Konstytucyjnego rozporządzenia Rady Ministrów zmieniające granice ich jednostek samorządowych. Rozporządzenie z 2003 r. przeniosło wieś Stanisławice z gminy Kłaj (powiat wielicki) do gminy Bochnia (powiat bocheński), a rozporządzenie z 2004 r. zmieniło granice między gminą Raciąż a miastem Raciąż. Wnioskodawcy zarzucali naruszenie procedury konsultacji…

jeszcze 114 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: 1. Paragraf 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie ustalenia granic, zmiany nazw i siedzib władz niektórych gmin i miast oraz nadania miejscowościom statusu miasta (Dz. U. Nr 134, poz. 1248) jest zgodny: – z art. 2, art. 7 i art. 15 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz preambułą Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim odnosi się ona do zasady współdziałania władz i dialogu społecznego oraz zasady pomocniczości, – z art. 3 i art. 4 ust. 6 Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607), – z art. 4, art. 4a i art. 4b ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 102, poz. 1055 i Nr 116, poz. 1203, z 2005 r. Nr 172, poz. 1441 oraz z 2006 r. Nr 17, poz. 128), – z art. 3a i art. 3b ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 200, poz. 1688 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 162, poz. 1568 oraz z 2004 r. Nr 102, poz. 1055). 2. Paragraf 1 pkt 2 rozporządzenia powołanego w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 9 i art. 91 ust. 2 w związku z art. 241 ust. 1 Konstytucji. 3. Paragraf 1 pkt 4a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 lipca 2004 r. w sprawie ustalenia granic, zmiany nazw i siedzib władz niektórych gmin i miast oraz nadania miejscowości statusu miasta (Dz. U. Nr 169, poz. 1767) jest zgodny: – z art. 2, art. 7, art. 15 ust. 2, art. 16 ust. 1 i art. 92 ust. 2 Konstytucji, – z art. 4, art. 4a i art. 4b ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 18 lipca 2006 r.
Sygn. akt U 5/04 *
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 18 lipca 2006 r.

Sygn. akt U 5/04 *

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

1. Pismem z 12 grudnia 2003 r. pełnomocnik Rady Powiatu Wielickiego złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie, że § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie ustalenia granic, zmiany nazw i siedzib władz niektórych gmin i miast oraz nadania miejscowościom statusu miasta (Dz. U. Nr 134, poz. 1248; dalej: rozporządzenie z 2003 r.) jest niezgodny z art. 2, art. 7, art. 15 Konstytucji, preambułą Konstytucji w zakresie, w jakim odnosi się ona do zasady współdziałania władz i dialogu społecznego oraz zasady pomocniczości, art. 3 i art. 4 ust. 6 Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r., ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607; dalej: EKST, Karta), i w konsekwencji także z art. 9, art. 91 ust. 2 w związku z art. 241 ust. 1 Konstytucji oraz z art. 4 i art. 4b ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.; dalej: u.s.g.).

Zaskarżonym przepisem Rada Ministrów ustaliła w województwie małopolskim, w powiecie bocheńskim granice gminy Bochnia i w powiecie wielickim granice gminy Kłaj – poprzez wyłączenie z gminy Kłaj dotychczasowego obszaru wsi Stanisławice i włączenie go do gminy Bochnia.

Swój wniosek Rada Powiatu Wielickiego uzasadniła następująco.

Powiat jest zarówno wspólnotą samorządową, jak i odpowiednim terytorium (art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.; dalej u.s.p.), a w związku z tym, do zakresu działania powiatu należy dbałość o szeroko pojęte prawa wspólnoty samorządowej, na całym obszarze powiatu. Wynikają one także

jeszcze 9168 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo