Wyrok TK z dnia 26 czerwca 2001, sygn. U 6/00

1. Sejmik Województwa Lubelskiego 26 czerwca 2000 r. podjął uchwałę w sprawie wystąpienia do TK z wnioskiem o orzeczenie niezgodności rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 28 lutego 2000 r. w sprawie numeracji i ewidencji dróg oraz obiektów mostowych z przepisami Konstytucji RP, z postanowieniami Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego oraz z przepisami ustaw o drogach publicznych i o samorządzie województwa.

Wnioskodawca uważa, że zgodnie z art. 19 ust. 2 pkt 2 ustawy o drogach publicznych zarząd województwa jest zarządcą dróg wojewódzkich i wykonuje w tym zakresie zadania określone w tej ustawie. Zadania te nie obejmują numeracji dróg, dla których zarząd województwa nie jest zarządcą drogi. Nałożenie na zarząd tego zadania, w ocenie wnioskodawcy jest zadaniem nowym, dlatego też powinno zostać określone w ustawie. Na podstawie art. 16 ust. 2, art. 163 i art. 166 ust. 1 Konstytucji oraz art. 4 ust. 1 Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego i art. 2 ust. 1, art. 6 ust. 1 i art. 14 ustawy o samorządzie województwa wynika, że zadania samorządu terytorialnego określają ustawy i dokonywanie w nim zmian jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy. Zdaniem wnioskodawcy kwestionowane rozporządzenie wydane zostało z przekroczeniem delegacji ustawowej zawartej w art. 10 ust. 5 ustawy o drogach publicznych, albowiem ustawodawca upoważnił Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej do określenia w drodze rozporządzenia wyłącznie sposobu numeracji, a nie organów właściwych w tych sprawach. Kwestionowany § 4 ust. 4 pkt 2 wyraźnie wykracza poza granice upoważnienia. Ponadto narusza gwarancje konstytucyjne i ustawowe w sprawie zapewnienia środków finansowych wystarczających i koniecznych do wykonania nałożonych zadań. Zdaniem wnioskodawcy wraz z nałożeniem nowych zadań przez kwestionowane rozporządzenie, nie pojawiły się żadne nowe regulacje prawne zwiększające dochody samorządu.

2. Minister Transportu i Gospodarki