Postanowienie TK z dnia 09 kwietnia 2002, sygn. U 6/01

1. We wniosku, który wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego 16 maja 2001 r. Związek Pracodawców Prowadzących Gry Losowe i Zakłady Wzajemne z siedzibą w Warszawie, zwany dalej “Związkiem Pracodawców” lub “Związkiem”, wniósł o stwierdzenie niezgodności niektórych przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 października 2000 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o grach losowych zakładach wzajemnych i grach na automatach (Dz. U.Nr 95, poz. 1048 ze zm.; dalej: rozporządzenie), z przepisami ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach (Dz. U. z 1998 r. Nr 102, poz. 650 ze zm.; dalej: ustawa o grach losowych) oraz z przepisami Konstytucji RP.

W szczególności wnioskodawca zarzuca, że:

1) przepis § 7 rozporządzenia przekracza delegację zawartą w art. 19 ust. 2 ustawy o grach losowych, albowiem obliguje do posiadania świadectw zawodowych zbyt szeroką grupę podmiotów. Pozostaje więc w sprzeczności z tymże art. 19 ust. 1, w którym krąg osób zobowiązanych do uzyskania świadectw zawodowych zawęża się do personelu merytorycznego i kierowniczego. Zarzut dotyczy również niewykonania delegacji zawartej w art. 19 ustawy o grach losowych, w części dotyczącej ustalenia przez Ministra Finansów precyzyjnych kryteriów, zasad i procedury otrzymywania świadectwa zawodowego. W ocenie wnioskodawcy przepis § 7 rozporządzenia tworzy ponadto dodatkową i zbyt szeroką reglamentację działalności gospodarczej w dziedzinie gier losowych, przez co narusza art. 22 Konstytucji RP “w powiązaniu” z art. 24 i art. 39 ust. 1 ustawy o grach losowych,

2) przepisom § 9 i § 11 rozporządzenia wnioskodawca zarzuca naruszenie art. 19 ustawy o grach losowych i art. 92 ust. 1 zd. 1 Konstytucji RP z tego powodu, że nie precyzują one zróżnicowanych wymagań egzaminacyjnych w stosunku do osób zajmujących różne stanowiska związane z działalności o której