Wyrok TK z dnia 10 kwietnia 2001, sygn. U 7/00

Sygnatura: U 7/00
Data orzeczenia: 10 kwietnia 2001
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny uznał, że rozporządzenie Ministra Finansów samodzielnie normujące zasadnicze elementy ograniczeń wolności gospodarczej poprzez ustalanie marż urzędowych jest niezgodne z art. 22 Konstytucji RP, który wymaga, aby takie ograniczenia następowały tylko w drodze ustawy.

Istota

Naczelna Izba Aptekarska i Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych zakwestionowały przed Trybunałem Konstytucyjnym rozporządzenia Ministra Finansów z 31 marca 2000 r. dotyczące wprowadzenia obowiązku stosowania marż urzędowych na leki, szczepionki, środki antykoncepcyjne oraz testy diagnostyczne stosowane w leczeniu cukrzycy. Wnioskodawcy zarzucali naruszenie szeregu przepisów Konstytucji RP, w tym zasad wolności gospodarczej,…

jeszcze 123 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: I.1. Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 31 marca 2000 r. w sprawie wprowadzenia obowiązku stosowania marż urzędowych oraz zasad stosowania cen w obrocie importowanymi lekami gotowymi, surowicami i szczepionkami oraz środkami antykoncepcyjnymi (Dz.U. Nr 25, poz. 302): – jest niezgodne z art. 22 konstytucji; – nie jest niezgodne z art. 20 i art. 92 ust. 2 w związku z art. 7 konstytucji. 2. Rozporządzenie wskazane w punkcie 1 traci moc z dniem 10 kwietnia 2002 r. II. Paragraf 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 marca 2000 r. w sprawie wprowadzenia obowiązku stosowania marż urzędowych oraz określania zasad stosowania cen w obrocie niektórymi testami diagnostycznymi stosowanymi w leczeniu cukrzycy (Dz.U. Nr 25, poz. 303) jest zgodny z art. 32 konstytucji, a nadto p o s t a n a w i a: 1. Na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643; zm.: z 2000 r. Nr 48, poz. 552, Nr 53, poz. 638) umorzyć postępowanie w zakresie badania zgodności rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 marca 2000 r. w sprawie wprowadzenia obowiązku stosowania marż urzędowych oraz zasad stosowania cen w obrocie importowanymi lekami gotowymi, surowicami i szczepionkami oraz środkami antykoncepcyjnymi (Dz.U. Nr 25, poz. 302) z art. 92 ust. 1 i art. 149 ust. 2 konstytucji. 2. Na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 powołanej wyżej ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym umorzyć postępowanie w zakresie badania zgodności § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 marca 2000 r. w sprawie wprowadzenia obowiązku stosowania marż urzędowych oraz określania zasad stosowania cen w obrocie niektórymi testami diagnostycznymi stosowanymi w leczeniu cukrzycy (Dz.U. Nr 25, poz. 303) z art. 2 konstytucji.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 10 kwietnia 2001 r.
Sygn. akt U 7/00 *
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 10 kwietnia 2001 r.

Sygn. akt U 7/00 *

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

1. Pismem z 22 września 2000 r. Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych wniosła o stwierdzenie zgodności rozporządzenia Ministra Finansów z 31 marca 2000 r. w sprawie wprowadzenia obowiązku stosowania marż urzędowych oraz zasad stosowania cen w obrocie importowanymi lekami gotowymi, surowicami i szczepionkami oraz środkami antykoncepcyjnymi z art. 7, art. 20, art. 22, art. 92 i art. 149 ust. 2 konstytucji.

W uzasadnieniu wniosku podkreślono, że kwestionowane rozporządzenie “wydane zostało z naruszeniem obowiązujących przepisów ustawy z dnia 26 lutego 1982 r. o cenach, jak również przepisów art. 92 i art. 149 Konstytucji, w związku z czym winno zostać wyeliminowane z polskiego porządku prawnego.” Odwołując się do treści art. 87 ust. 1 konstytucji zwrócono uwagę na to, że rozporządzenie w hierarchii źródeł prawa powszechnie obowiązującego zajmuje pozycję niższą od ustawy i konstytucji. Konsekwencją podustawowego i wykonawczego charakteru rozporządzenia jest to, że powinno być ono wydane na podstawie i w celu wykonania ustawy.

Z art. 92 ust. 1 konstytucji wynika, że rozporządzenie musi zostać wydane na podstawie szczegółowego upoważnienia ustawowego, które powinno określać: organ właściwy do wydania rozporządzenia, zakres spraw przekazanych do uregulowania mocą tego aktu i wytyczne dotyczące jego treści. Zdaniem Konfederacji wymogów tych nie spełnia zaskarżone rozporządzenie.

Konfederacja zauważa, że upoważnienie z art. 13 ust. 2 pkt 4 i art. 15 ust. 6 pkt 1 ustawy o cenach “nie spełnia podstawowego warunku wymaganego dla wydania rozporządzenia, tzn. nie wskazuje, w jakim akcie ma nastąpić unormowanie materii, o której mowa w tym artykule”. Wnioskodawca opisując 10-letnią praktykę regulowania na podstawie tego upoważnienia materii nim objętej mocą różnych aktów normatywnych (od decyzji przez zarządzenie, do rozporządzenia) doszedł do wniosku, że “przedkonstytucyjna ustawa o cenach.. nie została.. dostosowana do wymagań, jakie rozporządzeniu

jeszcze 5220 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo