Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 30 czerwca 2015 r.
|
| Sygn. akt U 9/14 |
Uzasadnienie:
I
1. Grupa posłów (dalej: wnioskodawca) wystąpiła z wnioskiem z 24 września 2014 r. o zbadanie zgodności rozporządzenia Ministra
Edukacji Narodowej z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek
samorządu terytorialnego w roku 2014 (Dz. U. poz. 1687; dalej: rozporządzenie), w zakresie zasad obliczania wskaźnika korygującego
Di, z art. 92 ust. 1 Konstytucji oraz art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego
(Dz. U. z 2014 r. poz. 1115; dalej: ustawa o dochodach j.s.t.).
Zdaniem wnioskodawcy wprowadzenie do treści rozporządzenia wskaźnika Di, który nie odnosi się do typów i rodzajów szkół prowadzonych przez te jednostki ani do stopni awansu zawodowego nauczycieli
w tych szkołach, stanowi przekroczenie upoważnienia ustawowego, określonego w art. 28 ust. 6 ustawy o dochodach j.s.t. W ten
sposób treść aktu wykonawczego, w zakresie zasad obliczania wskaźnika Di, nie odpowiada treści upoważnienia ustawowego do jego wydania. To z kolei budzi wątpliwości, co do zgodności tych zasad z
art. 92 ust. 1 Konstytucji ze względu na ich sprzeczność z treścią ustawy.
2. Minister Edukacji Narodowej pismem z 7 stycznia 2015 r. wniósł o uznanie kwestionowanego rozporządzenia za zgodne z art.
92 ust. 1 Konstytucji oraz art. 28 ust. 6 ustawy o dochodach j.s.t.
W opinii ministra istnieje ścisła więź między wytycznymi zawartymi w upoważnieniu ustawowym, a zastosowaniem wskaźnika Di, określonego w rozporządzeniu. Wytyczna zawarta w art. 28 ust. 6 ustawy o dochodach j.s.t. określa, w sposób niewyczerpujący,
dane, które minister ma uwzględnić w rozporządzeniu. Wprowadzenie kwestionowanego wskaźnika było rezultatem uwzględnienia
możliwego braku w gminie nauczycieli podlegających Karcie Nauczyciela. Inaczej mówiąc stopień awansu zawodowego zawsze brany
jest pod uwagę, a