Uzasadnienie
W piśmie z 11 sierpnia 2025 r. T. Sp. z o.o. w T. ("Skarżąca", "Spółka", "Strona") zwróciła się do Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Bydgoszczy z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2019 r. do sierpnia 2020 r. oraz od listopada 2020r. do sierpnia 2021r. w łącznej kwocie 1.378.670 zł wraz z odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie 630.272 zł. Spółka złożyła również korekty deklaracji VAT-7 m.in. za wskazane okresy rozliczeniowe.
Naczelnik Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 165a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r., poz. 111 ze zm., dalej: "O.p."), postanowieniem z 10 września 2025 r. odmówił Spółce wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia wnioskowanej nadpłaty. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem Spółka złożyła w ustawowym terminie zażalenie na wskazane postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości oraz o zobligowanie Naczelnika do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy zainicjowanej żądaniem.
Postanowieniem z dnia 14 listopada 2025 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ wskazał, że spór dotyczy ustalenia, czy Naczelnik Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Bydgoszczy zasadnie stwierdził, że w świetle art. 83 ust. 1c ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej