Wyrok WSA z dnia 28 października 2025, sygn. I SA/Bd 515/25

Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wnieśli o uchylenie w całości postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2025 r. oraz poprzedzającego je postanowienia z dnia [...] marca 2025 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonego postanowienia organu odwoławczego z punktu widzenia jego legalności, tj. zgodności tego postanowienia z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wynika, że zaskarżone postanowienie winno ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.

Na wstępie należy zauważyć, że Sąd rozpoznał niniejszą sprawę na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym. Jak stanowi art. 119 pkt 3 p.p.s.a. sąd może rozpoznać sprawę w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W kontrolowanej sprawie zaistniała przesłanka do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym. Przedmiot skargi kwalifikował sprawę do kategorii, o jakich mowa w art. 119 pkt 3 p.p.s.a. Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, na podstawie tego przepisu, jest przy tym niezależne od woli stron (por. wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt II OSK 1867/17).

Oceniając wydane w sprawie postanowienia z punktu widzenia ich zgodności z prawem stwierdzić należy, iż naruszają one prawo.

Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] października 2024 r. Burmistrz W. ustalił W. i W. S. łączne zobowiązanie pieniężne za 2019 r. w kwocie [...]zł. Pismem z dnia [...] listopada 2024 r. skarżący wnieśli odwołanie od powyższej decyzji. Wskutek braku podpisania odwołania, pismami z dnia [...] stycznia 2025 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia. Postanowieniem z dnia [...] marca 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], powołując się na art. 169 § 1 i 4 O.p, pozostawiło odwołanie skarżących bez rozpatrzenia, z uwagi na to, że skarżący nie uzupełnili braków odwołania. Po rozpatrzeniu zażalenia, rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez organ odwoławczy.

Należy jednak zauważyć, że w wykonaniu wezwania organu skarżący uzupełnili brakujące podpisy pod odwołaniem z dnia [...] listopada 2024 r. W aktach administracyjnych znajduje się egzemplarz podpisanego odwołania, z datą wpływu do Urzędu Miejskiego w W. w dniu [...] lutego 2025 r. Według skarżących uzupełnienie braku formalnego nastąpiło z zachowaniem wyznaczonego przez organ terminu. Ze skargi wynika, że odwołanie to zostało wysłane na niewłaściwy adres – organu pierwszej instancji, tj. Burmistrza W..

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 170 § 2 O.p. podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem terminu określonego przepisami prawa uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. Sąd w składzie orzekającym podziela prezentowany w orzecznictwie sądowym pogląd, że podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem terminu określonego w art. 169 § 1 O.p., czyli przed upływem 7 dni, uważa się za wniesione z zachowaniem terminu (por. wyrok WSA w Białymstoku z dnia 29 września 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 371/21). Jeżeli zatem uzupełnione przez skarżących odwołanie o brakujące podpisy, zostało wniesione do organu pierwszej instancji (niewłaściwego organu) z zachowaniem 7-dniowego terminu do uzupełnienie braku formalnego, to nie było podstaw do pozostawienia odwołania skarżących bez rozpatrzenia. W przypadku natomiast, gdyby ten termin nie został dochowany, to organ zasadnie pozostawił odwołanie skarżących bez rozpatrzenia. Nie ma przy tym znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, iż skarżący uzupełnili brak formalny nie poprzez podpisanie złożonego już odwołania, lecz przez podpisanego nowego egzemplarza odwołania z dnia [...] listopada 2024 r.

Zdaniem Sądu, kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy ma ustalenie, czy skarżący dochowali 7-dniowy termin do uzupełnienia braku formalnego w postaci podpisów pod odwołaniem. Z akt sprawy nie wynika, kiedy zostały skarżącym doręczone wskazane wezwania z dnia [...] stycznia 2024 r. i tym samym, kiedy mijał 7-dniowy termin na uzupełnienie powyższego braku. Organ nie ustalił też kiedy skarżący wnieśli do organu pierwszej instancji uzupełnione o podpisy odwołanie z dnia [...] listopada 2024 r. Ponownie rozpatrując sprawę organ wyjaśni powyższe okoliczności i w zależności od dokonanych ustaleń podejmie stosowne rozstrzygnięcie, mając na względzie wywody i wskazania Sądu zawarte w tym wyroku. Niewyjaśnienie przez organ powyzszych okoliczności narusza art. 122, art. 187 § 1 i art. 190 O.p.

Ze wskazanych wyżej względów, na podstawie art. 135 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2025 r. O kosztach postanowiono na podstawie art. 200, art. 205 § 1 i art. 210 § 2 p.p.s.a. Na koszty te składa się wpis od skargi w wysokości [...] zł.