Uzasadnienie
Burmistrz S. K. decyzją z dnia [...] czerwca 2025 r. ustalił A. N. ("Strona", "Skarżący") wysokość podatku pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2025 r. na kwotę [...]zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że określenia wymiaru podatku dokonano po ponownym rozpatrzeniu sprawy, przede wszystkim na podstawie informacji i dokumentów zebranych w postępowaniu, wypisów z ewidencji gruntów i budynków, informacji przekazanych przez uprawnione organy. Wskazał również, że decyzja została wydana przy zastosowaniu stawek aktualnie obowiązujących w przepisach podatkowych oraz po uwzględnieniu zaleceń Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
W odwołaniu Strona podniosła, że w niniejszym postępowaniu organ w związku z prowadzonymi postępowaniami za lata poprzedzające 2025r. ustalił co nie znajduje potwierdzenia w sporządzonym przez organ uzasadnieniu decyzji, że w przedmiotowych budynkach podatnik zajmuje się hodowlą [...]. W uzasadnieniu decyzji stan faktyczny w zakresie wykorzystania budynków objętych decyzją został całkowicie pominięty.
Po rozpoznaniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] września 2025 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ wskazał na postępowanie w sprawie wymierzenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. i dotyczącego tych samych nieruchomości co w niniejszej sprawie, w tym położonej przy ul. [...] w S. K., gdzie prowadzona miała być hodowla [...]. Burmistrz S. K. pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. wezwał Stronę do złożenia informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych, informacji o gruntach oraz informacji o lasach. W odpowiedzi Podatnik wyjaśnił, iż nie nastąpiły żadne zmiany w zakresie posiadanych nieruchomości, a stan rzeczy jest identyczny, jak w latach ubiegłych. W dniu [...] listopada 2021r. pracownicy Urzędu Miejskiego w S. K. przeprowadzili oględziny nieruchomości położonej w S. K. przy ul. [...]. Ich celem było ustalenie, czy przedmiotowa nieruchomość jest faktycznie zajęta na prowadzenie działów specjalnych produkcji rolnej ([...]). Podczas oględzin sporządzono dokumentację fotograficzną i podpisano protokół. Przedmiotem oględzin była hala magazynowa utworzona z sześciu pomieszczeń – budynków oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków numerami [...], [...], [...], [...] i [...]. W wyniku oględzin stwierdzono, że pod wskazanym adresem mieści się hala magazynowa, a oznaczone budynki nr [...] stanowią całość, natomiast budynek nr [...] łączy się z budynkiem nr [...].
Organ podkreślił, że osią sporu postępowania jest stan faktyczny sprawy, tj. czy przedmiotowa nieruchomość zajęta jest na prowadzenie działalności związanej z hodowlą [...] i wskazał, że wielokrotnie podejmował próby przeprowadzenia oględzin i uzyskania wyjaśnień od Strony. Działania te spotykały się z brakiem odpowiedzi. Organ podał, że zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 4 lit. b ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 707, dalej: "u.p.o.l.") zwalnia się od podatku od nieruchomości budynki gospodarcze lub ich części położone na gruntach gospodarstw rolnych, służące wyłącznie działalności rolniczej. Grunty, na których posadowione są budynki będące własnością Skarżącego sklasyfikowane są jako tereny przemysłowe i nie są częścią gospodarstwa rolnego. W związku z tym powyższy przepis nie znajduje zastosowania. U podstaw rozstrzygnięcia leżą zapisy z ewidencji gruntów i budynków, przy czym stosownie do art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, podstawę wymiaru podatków i świadczeń czy oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Oznacza to, że wspomniana ewidencja jest dokumentem urzędowym, na podstawie którego organ podatkowy określa powierzchnię i rodzaj przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości. W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości organu, że hodowla [...] mieści się w pojęciu działów specjalnych produkcji rolnej, co wynika z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163, dalej: "u.p.d.o.f."). Przepis ten stanowi, iż działami specjalnymi produkcji rolnej są: uprawy w szklarniach i ogrzewanych tunelach foliowych, uprawy grzybów i ich grzybni, uprawy roślin "in vitro", fermowa hodowla i chów drobiu rzeźnego i nieśnego, wylęgarnie drobiu, hodowla i chów zwierząt futerkowych i laboratoryjnych, hodowla dżdżownic, hodowla entomofagów, hodowla jedwabników, prowadzenie pasiek oraz hodowla i chów innych zwierząt poza gospodarstwem rolnym. Zgodnie z ust. 3a u.p.d.o.f. nie stanowią działów specjalnych produkcji rolnej uprawy, hodowla i chów zwierząt w rozmiarach nieprzekraczających wielkości określonych w załączniku nr 2 do ustawy.