Wyrok WSA z dnia 25 czerwca 2025, sygn. I SA/Bk 160/25

Sygnatura
I SA/Bk 160/25
Data orzeczenia
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA)
Status
Prawomocne

Teza

Kwintesencją problemu jest ustalenie, czy luksemburska spółka A1. była rzeczywistym właścicielem (beneficial owner) odsetek otrzymanych od polskiej spółki-córki w rozumieniu art. 4a pkt 29 u.p.d.o.p., co jest kluczową przesłanką do zastosowania zwolnienia z poboru podatku u źródła (WHT).

Istota

Spółka A. Sp. z o.o. wypłaciła w 2020 roku odsetki w wysokości 28 mln zł na rzecz swojej luksemburskiej spółki-matki A1. z tytułu wysokiej pożyczki (330 mln EUR). Spółka nie pobrała podatku u źródła (WHT), stosując zwolnienie z art. 21 ust. 3 u.p.d.o.p., uznając A1. za rzeczywistego właściciela odsetek. Organy podatkowe ustaliły jednak, że A1. działała jedynie jako pośrednik w sztucznej strukturze kapitałowej Grupy Arcus. Odsetki otrzymane od polskiej spółki były niemal natychmiast przekazywane dalej, na rzecz brytyjskich i luksemburskich pożyczkodawców A1. (A2. LLP i D. s.a.r.l.), przy minimalnej marży niepokrywającej kosztów (A1. generowała ciągłe straty). A1. miała minimalny kapitał, wynajmowała symboliczny lokal od powiązanej spółki i nie prowadziła samodzielnej działalności poza obsługą tej jednej transakcji. Ostateczne źródło finansowania stanowiły holenderskie fundusze (emerytalny i inwestycyjny).…

jeszcze 282 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), Sędziowie sędzia WSA Justyna Siemieniako, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Protokolant st. sekretarz sądowy Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 13 marca 2025 r. nr 2001-IOV.2.4100.2.2024 w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika oraz określenia wysokości należności z tytułu niepobranego i niewpłaconego na rachunek właściwego urzędu skarbowego podatku dochodowego od osób prawnych za marzec, czerwiec, sierpień oraz listopad 2020 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

jeszcze 10 450 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo