Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności
W ramach tego wydarzenia Spółka przekazała środki finansowe na rzecz O., przeznaczone na organizację spektakli. Dla odbiorców wydarzenia - widzów - wydarzenie było odpłatne (musieli nabyć bilety na spektakl od O.), za wyjątkiem tych, którzy otrzymali bilety nieodpłatnie od Spółki.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na organizację spektakli oraz na zakup części biletów na spektakle, które Wnioskodawca przekazał następnie wybranym osobom.
16. [...]
Wnioskodawca został sponsorem wydarzenia "[...]" przeznaczonego dla społeczności [...]. W ramach wydarzenia organizowane były gry i zabawy dla dzieci, a także przekazano napoje, popcorn oraz lody.
Odbiorcami wydarzenia byli mieszkańcy [...] - dzielnic G. oraz wszystkie osoby, które mogły dowiedzieć się o zaangażowaniu Wnioskodawcy w organizację tego wydarzenia. Wydarzenie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Brak było kwalifikacji uczestników wydarzenia.
Udział w wydarzeniu był bezpłatny.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy jako podmiotu zaangażowanego w sprawy lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka zleciła organizację wydarzenia, w tym towarzyszących mu gier i zabaw, przekazała koszulki dla dzieci a także zorganizowała serwowanie napoi, popcornu i lodów dla uczestników wydarzenia.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na organizację wydarzenia, koszulki dla dzieci a także na lody, popcorn i napoje.
17. [...]
Wnioskodawca został jednym ze sponsorów "[...]" - turnieju żużlowego dla najmłodszych adeptów sportu żużlowego z Polski i Europy. Dla kibiców przewidziano sporo atrakcji:
- wystawa zabytkowych motocykli,
- obecność żużlowych legend lat 70-tych, 80-tych i 90-tych,
- wystawa replik kombinezonów ,
- wystawa fotografii z lat kariery,
- popcorn i wata cukrowa,
- strefa gier i zabaw.
Wydarzenie skierowane było do widzów turnieju żużlowego dla dzieci i młodzieży oraz wszystkich osób, które mogły dowiedzieć się o zaangażowaniu Wnioskodawcy w organizację tego wydarzenia. Wydarzenie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Brak było kwalifikacji uczestników wydarzenia.
Udział w wydarzeniu był płatny - wymagał zakupu biletu od organizatora turnieju (którym był inny podmiot niż Spółka).
Celem wydarzenia było wzmocnienie pozytywnego wizerunku Spółki wśród społeczności G. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka - jako sponsor tytularny - przekazała organizatorowi turnieju środki finansowe na jego organizację. Ponadto Spółka zorganizowała mobilny punkt gastronomiczny w czasie turnieju.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki w postaci kwoty przekazanej organizatorowi turnieju na jego organizację a także wydatki na organizację punktu gastronomicznego i na materiały reklamowe eksponowane w trakcie turnieju.
18. [...]
Wnioskodawca został jednym z fundatorów nagrody głównej w [...]. To przedsięwzięcie, którego celem jest zwrócenie uwagi na sprawy morza, gospodarki morskiej, ludzi morza, historię regionu nadmorskiego, a także na związki i kontakty mieszkańców państw nadbałtyckich. Do udziału w konkursie zapraszani reportażyści mediów publicznych z całego kraju. Konkurs jest przeglądem najciekawszych reportaży radiowych o tematyce morskiej minionego roku.
Wydarzenie skierowane było głównie do mieszkańców G. oraz wszystkich osób, które mogły dowiedzieć się o zaangażowaniu Wnioskodawcy w organizację tego wydarzenia. Wydarzenie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Brak było kwalifikacji uczestników wydarzenia.
Wydarzenie dotyczyło szeroko rozumianych spraw morskich a zatem związane było także z działalnością Wnioskodawcy, jako podmiotu zarządzającego portem morskim. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka przekazała środki finansowe na ufundowanie części kwoty nagrody głównej w konkursie.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatek w postaci dofinansowania kwoty nagrody głównej w konkursie.
19. [...].
Wnioskodawca przekazał środki finansowe na sprzątanie nawierzchni chodnikowych wraz z infrastrukturą towarzyszącą na drogach miejskich dojazdowych do terenów portowych - w związku z wzmożonym przeładunkiem węgla, który wytworzył pył węglowy. Przedsięwzięcie miało na celu zapewnienie bezpieczeństwa i komfortu mieszkańców miasta.
Wydarzenie skierowane było do mieszkańców terenów przyportowych oraz wszystkich osób, które mogły dowiedzieć się o zaangażowaniu Wnioskodawcy w organizację tego wydarzenia. Wydarzenie nie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Brak było kwalifikacji odbiorców wydarzenia.
Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka zleciła i przekazała środki finansowe na rzecz podmiotu sprzątającego na sprzątanie terenów przyportowych.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki w postaci środków finansowych przekazanych na sprzątanie.
20. [...].
Wnioskodawca sfinansował oraz zlecił organizację spektaklu "[...]" w [...]dla chorych dzieci ze szpitala im. [...].
Wydarzenie skierowane było pacjentów (dzieci) szpitala im. [...] oraz wszystkich osób, które mogły dowiedzieć się o zaangażowaniu Wnioskodawcy w organizację tego wydarzenia. Wydarzenie nie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Brak było kwalifikacji uczestników wydarzenia.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy wśród lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka zleciła i sfinansowała organizację spektaklu dla chorych dzieci. Udział w wydarzeniu dla jego odbiorców był bezpłatny.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na sfinansowanie organizacji spektaklu.
21. [...].
Wnioskodawca został sponsorem klubu sportowego [...] - sekcja [...].
Wydarzenie skierowane było do klubu sportowego [...], jego kibiców oraz wszelkich osób, które mogą powziąć wiadomość o sponsorowaniu tego klubu przez Wnioskodawcę.
Brak było kwalifikacji uczestników wydarzenia.
Wydarzenie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy wśród lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka przekazała środki finansowe na sponsorowanie klubu sportowego [...] oraz przekazała klubowi materiały marketingowe z logo Spółki.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na ten sponsoring i na materiały marketingowe.
22. [...]
Wnioskodawca został Partnerem Głównym [...] z którego dochód został przeznaczony na leczenie osób w hospicjum.
Wydarzenie skierowane było uczestników [...] oraz wszystkich osób, które mogły powziąć informację o zaangażowaniu Wnioskodawcy w to wydarzenie. Brak było kwalifikacji odbiorców wydarzenia.
Wydarzenie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy wśród lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka przekazała środki finansowe na organizację biegu.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na sfinansowanie organizacji biegu.
23. [...].
Wnioskodawca udzielił wsparcia finansowego dla organizacji koncertu, który odbył się [...]. w [...].
Wydarzenie skierowane było widzów koncertu oraz wszystkich osób, które mogły uzyskać informację o zaangażowaniu Wnioskodawcy w to przedsięwzięcie. Brak było kwalifikacji odbiorców wydarzenia. Wydarzenie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy wśród lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka udzieliła wsparcia finansowego dla organizacji koncertu - przekazała środki finansowe organizatorowi.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na sfinansowanie organizacji koncertu.
24. [...].
Wnioskodawca został Partnerem [...] udzielając regularnego wsparcia finansowego.
Wydarzenie skierowane było do klubu sportowego, jego kibiców i wszystkich osób, które mogły powziąć wiadomość o sponsorowaniu klubu przez Wnioskodawcę. Nie dokonywano żadnej kwalifikacji odbiorców wydarzenia.
Wydarzenie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy wśród lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka udzielała wsparcia finansowego jako sponsor klubu.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na sponsoring.
25. [...].
Wnioskodawca został Partnerem [...] w zakresie grup młodzieżowych.
Wydarzenie skierowane było do klubu sportowego, jego kibiców i wszystkich osób, które mogły powziąć wiadomość o sponsorowaniu klubu przez Wnioskodawcę. Nie dokonywano żadnej kwalifikacji odbiorców wydarzenia.
Wydarzenie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy wśród lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka udzielała wsparcia finansowego jako sponsor klubu.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na sponsoring.
26. [...].
Wnioskodawca został Partnerem [...] w zakresie grup młodzieżowych w [...].
Wydarzenie skierowane było do klubu sportowego, jego kibiców i wszystkich osób, które mogły powziąć wiadomość o sponsorowaniu klubu przez Wnioskodawcę. Nie dokonywano żadnej kwalifikacji odbiorców wydarzenia.
Wydarzenie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy wśród lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka udzielała wsparcia finansowego jako sponsor klubu.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na sponsoring.
27. [...].
Wnioskodawca udzielił wsparcia finansowego oraz został Partnerem Wydarzenia "[...]".
Wydarzenie skierowane było uczestników biegu oraz wszystkich osób, które mogły powziąć informację o zaangażowaniu Wnioskodawcy w to wydarzenie. Brak było kwalifikacji odbiorców wydarzenia.
Wydarzenie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy wśród lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka przekazała organizatorowi biegu środki finansowe na jego organizację.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na sfinansowanie organizacji biegu.
28. [...].
Wnioskodawca udzielił wsparcia finansowego dla organizacji wydarzeń [...] (zawody sportowe w grze w golfa).
Wydarzenie skierowane było do osób zainteresowanych rywalizacją sportową w zakresie gry w golfa oraz wszystkich, którzy mogli uzyskać informację o zaangażowaniu Wnioskodawcy w to wydarzenie.
Wydarzenie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Brak było kwalifikacji uczestników wydarzenia.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy wśród lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka przekazała środki finansowe organizatorowi na organizację wspomnianych zawodów sportowych.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na sfinansowanie organizacji zawodów.
29. Koncert polsko-ukraiński.
Wnioskodawca został Partnerem wydarzenia jakim był koncert polsko-ukraiński, który odbył się w kinie [...] w [...]. Koncert miał na celu rozpowszechnienie kultury ukraińskiej.
Wydarzenie skierowane było do widzów tego koncertu oraz wszelkich osób, które mogły uzyskać informację o zaangażowaniu Wnioskodawcy w jego organizację. Brak było kwalifikacji uczestników wydarzenia.
Wydarzenie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy wśród lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka przekazała środki finansowe na organizację koncertu.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na sfinansowanie organizacji koncertu.
30. [...].
Wnioskodawca został Partnerem drużyn klubu [...] udzielając regularnego wsparcia finansowego.
Wydarzenie skierowane było do klubu sportowego, jego kibiców i wszystkich osób, które mogły powziąć wiadomość o sponsorowaniu klubu przez Wnioskodawcę. Nie dokonywano żadnej kwalifikacji odbiorców wydarzenia.
Wydarzenie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy wśród lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka udzielała wsparcia finansowego jako sponsor klubu oraz przekazała klubowi nieodpłatnie koszulki z logo Wnioskodawcy.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na sponsoring oraz zakup koszulek.
31. [...].
Wnioskodawca został jednym ze sponsorów [...] będącego wydarzeniem łyżwiarstwa figurowego sportowców z całego świata.
Wydarzenie skierowane było do osób zainteresowanych rywalizacją sportową w zakresie łyżwiarstwa oraz wszystkich, którzy mogli uzyskać informację o zaangażowaniu Wnioskodawcy w to wydarzenie. Brak było kwalifikacji uczestników wydarzenia.
Wydarzenie nie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy wśród lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka przekazała środki finansowe na organizację wspomnianych zawodów sportowych.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na sfinansowanie organizacji zawodów.
32. [...].
Wnioskodawca udzielił wsparcia finansowego dla wydarzenia [...], którego edycja została poświęcona tematowi relacji, jak je budować i naprawiać.
Wydarzenie skierowane było do wszystkich zainteresowanych, ale w szczególności do młodzieży, studentów i młodych małżeństw. Brak było kwalifikacji uczestników.
Wydarzenie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy wśród lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka przekazała środki finansowe na organizację tego wydarzenia.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na sfinansowanie organizacji tego wydarzenia.
33. [...].
Wnioskodawca sfinansował oraz udostępnił miejsce na terenie swojej nieruchomości w celu utworzenia pasieki oraz dalszą opiekę nad pszczołami i ich prawidłowym funkcjonowaniem.
Wydarzenie skierowane było do całej społeczności G. oraz wszystkich osób, które mogły dowiedzieć się o zaangażowaniu Wnioskodawcy w organizację tego wydarzenia. Wydarzenie nie było organizowane w oparciu o umowę sponsoringu.
Brak było kwalifikacji uczestników wydarzenia.
Wydarzenie służyło wzmocnieniu pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy wśród lokalnej społeczności. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność w bezpośrednim sąsiedztwie mieszkalnych dzielnic G.. Działalność Wnioskodawcy oddziałuje zatem na mieszkańców - odbiorców wydarzenia - i jest to także oddziaływanie negatywne (np. hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów). Z tego względu działalność gospodarcza Wnioskodawcy oddziałuje na korzystających ze świadczeń.
Wydarzenie było powiązane z profilem wykonywanej przez Spółkę działalności, gdyż w strategii Spółki mieści się podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności.
W ramach tego wydarzenia Spółka zorganizowała na swoim terenie pasiekę oraz zleciła profesjonalną opiekę nad zamieszkującymi tam pszczołami.
W związku z wydarzeniem Wnioskodawca poniósł zatem wydatki na sfinansowanie pasieki i na opiekę specjalistów nad pszczołami.
Odnosząc się do każdego z wydarzeń, opisywanych we wniosku Spółka wskazywała, że:
Spodziewane korzyści związane z poniesieniem wydatków:
a) promowanie działalności i usług Wnioskodawcy i prezentowanie go jako partnera, który w swojej działalności uwzględnia aspekt społeczny,
b) zwiększanie konkurencyjności Spółki na rynku usług najmu (dzierżawy) nieruchomości w stosunku do innych portów,
c) pozytywny wpływ na pracowników Spółki i wydajność ich pracy,
d) możliwość pozyskiwania wysokokwalifikowanych pracowników,
e) pozytywny wpływ na lokalną społeczność, co pomaga w łagodzeniu ewentualnych konfliktów.
Przełożenie wydarzenia na cele marketingowe Spółki:
a) promowanie działalności i usług Wnioskodawcy i prezentowanie go jako partnera, który w swojej działalności uwzględnia aspekt społeczny,
b) zwiększanie konkurencyjności Spółki na rynku usług najmu (dzierżawy) nieruchomości w stosunku do innych portów,
c) pozytywny wpływ na pracowników Spółki i wydajność ich pracy,
d) możliwość pozyskiwania wysokokwalifikowanych pracowników.
Promocja działalności/usług Wnioskodawcy w trakcie wydarzenia:
Logo i wizerunek Spółki były prezentowane w mediach w związku z informacjami o utworzeniu pasieki.
W ramach wydarzenia Spółka nie przekazała żadnych towarów.
Związek wydarzenia z profilem działalności Spółki i cel inicjowanych wydarzeń:
Celem inicjowanych wydarzeń było:
a) promowanie działalności i usług Wnioskodawcy i prezentowanie go jako partnera, który w swojej działalności uwzględnia aspekt społeczny,
b) zwiększanie konkurencyjności Spółki na rynku usług najmu (dzierżawy) nieruchomości w stosunku do innych portów,
c) pozytywny wpływ na pracowników Spółki i wydajność ich pracy,
d) możliwość pozyskiwania wysokokwalifikowanych pracowników,
e) wywieranie pozytywnego wpływu na lokalną społeczność, co pomaga w łagodzeniu ewentualnych konfliktów.
Wpływ wydarzenia na wizerunek Spółki i sposób jej postrzegania przez potencjalnych (przyszłych) kontrahentów:
Spółka nie jest w stanie przeprowadzić badań, które pokazałyby ostateczny wpływ konkretnego wydarzenia na jej postrzeganie przez potencjalnych (przyszłych) kontrahentów. Prowadzenie tego rodzaju badań byłoby niezwykle kosztowne i nie jest praktykowane na rynku. Spółka zakłada jednak, że podejmowane przez nią działania mogły mieć wpływ na:
a) promowanie działalności i usług Wnioskodawcy i prezentowanie go jako partnera, który w swojej działalności uwzględnia aspekt społeczny,
b) zwiększanie konkurencyjności Spółki na rynku usług najmu (dzierżawy) nieruchomości w stosunku do innych portów.
Wpływ realizacji wydarzenia na działalność Spółki:
Spółka nie jest w stanie przeprowadzić badań, które pokazałyby ostateczny wpływ konkretnego wydarzenia na jej działalność gospodarczą. Prowadzenie takich badań nie jest ani praktykowane na rynku ani jest warunkiem dla możliwości zaliczenia danego wydatku do kosztów uzyskania przychodu. Podatnik musi wykazać, że wydatek został poniesiony w celu uzyskania przychodu lub też w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów a ten związek został przedstawiony w treści wniosku i w niniejszej odpowiedzi na wezwanie.
Także w przypadku prawa do odliczenia podatku naliczonego, podatnik ma wykazać związek pomiędzy nabywanymi towarami lub usługami a działalnością opodatkowaną podatnika a nie ostateczny wpływ danego zakupu na ogólnie rozumianą działalność gospodarczą podatnika. Spółka zakłada jednak, że podejmowane przez nią działania mogły mieć wpływ na:
a) promowanie działalności i usług Wnioskodawcy i prezentowanie go jako partnera, który w swojej działalności uwzględnia aspekt społeczny,
b) zwiększanie konkurencyjności Spółki na rynku usług najmu (dzierżawy) nieruchomości w stosunku do innych portów,
c) pracowników Spółki i wydajność ich pracy,
d) możliwość pozyskiwania wysokokwalifikowanych pracowników.
Wpływ poniesionych wydatków na cenę usług oferowanych przez Spółkę - brak wpływu.
Wpływ poniesionych wydatków na wzrost sprzedaży opodatkowanej Spółki:
Spółka nie jest w stanie przeprowadzić badań, które pokazałyby ostateczny wpływ konkretnego wydarzenia na wzrost jego sprzedaży opodatkowanej. Prowadzenie takich badań nie jest ani praktykowane na rynku ani jest warunkiem do odliczenia podatku naliczonego. Podatnik ma wykazać związek pomiędzy nabywanymi towarami lub usługami a działalnością opodatkowaną podatnika a nie ostateczny wpływ danego zakupu na wzrost sprzedaży opodatkowanej. W ocenie Spółki, wydatki na wydarzenie związane są z ogólnym funkcjonowaniem Spółki i prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej. Usługi/towary nabywane na realizację tego wydarzenia są przeprowadzane w ramach ogólnej strategii Spółki, działającej w zgodzie z doktryną CSR i stanowią wydatki marketingowe. Co do zasady zaś, działania marketingowe przekładają się bezpośrednio na wizerunek firmy, pośrednio więc na generowanie obrotu.
Wpływ realizacji wydarzenia na ostatecznych nabywców usług świadczonych przez Spółkę lub nakłonienie potencjalnych kontrahentów do nabywania od usług Spółki:
Spółka nie jest w stanie przeprowadzić badań, które pokazałyby ostateczny wpływ konkretnego wydarzenia na ostatecznych nabywców jej usług lub ewentualne nakłonienie potencjalnych kontrahentów do nabywania jej usług. Prowadzenie takich badań nie jest ani praktykowane na rynku ani jest warunkiem do odliczenia podatku naliczonego czy zaliczenia danego wydatku do kosztów uzyskania przychodu. Podatnik ma wykazać związek pomiędzy nabywanymi towarami lub usługami a działalnością opodatkowaną podatnika i to zostało uczynione we wniosku. W przypadku podatku dochodowego, podatnik musi wykazać, że wydatek został poniesiony w celu uzyskania przychodu lub też w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów a ten związek został przedstawiony w treści wniosku i w niniejszej odpowiedzi na wezwanie. Spółka zakłada jednak, że podejmowane przez nią działania w ramach tego wydarzenia mogły mieć wpływ na:
a) promowanie działalności i usług Wnioskodawcy i prezentowanie go jako partnera, który w swojej działalności uwzględnia aspekt społeczny,
b) zwiększanie konkurencyjności Spółki na rynku usług najmu (dzierżawy) nieruchomości w stosunku do innych portów,
c) pracowników Spółki i wydajność ich pracy,
d) możliwość pozyskiwania wysokokwalifikowanych pracowników.
Wpływ wydarzenia na wzrost konkurencyjności Spółki na rynku:
Spółka nie jest w stanie przeprowadzić badań, które pokazałyby ostateczny wpływ konkretnego wydarzenia na wzrost jej konkurencyjności na rynku. Prowadzenie takich badań nie jest ani praktykowane na rynku ani jest warunkiem do odliczenia podatku naliczonego czy zaliczenia danego wydatku do kosztów uzyskania przychodu. Podatnik ma wykazać związek pomiędzy nabywanymi towarami lub usługami a działalnością opodatkowaną podatnika i to zostało uczynione we wniosku. W przypadku podatku dochodowego, podatnik musi wykazać, że wydatek został poniesiony w celu uzyskania przychodu lub też w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów a ten związek został przedstawiony w treści wniosku i w niniejszej odpowiedzi na wezwanie. Spółka zakłada jednak, że
podejmowane przez nią działania w ramach tego wydarzenia mogły mieć wpływ na:
a) promowanie działalności i usług Wnioskodawcy i prezentowanie go jako partnera, który w swojej działalności uwzględnia aspekt społeczny,
b) zwiększanie konkurencyjności Spółki na rynku usług najmu (dzierżawy) nieruchomości w stosunku do innych portów,
c) pracowników Spółki i wydajność ich pracy,
d) możliwość pozyskiwania wysokokwalifikowanych pracowników - a okoliczności te mogły przełożyć się na jej konkurencyjność na rynku.
- dalej nazywane: Wydatkami.
Podstawą dokonywanych Wydatków są zawierane przez Wnioskodawcę umowy, faktury lub zamówienia - zostały więc udokumentowane. Wydatki mają charakter definitywny, zostały pokryte z jego własnych zasobów majątkowych i nie zostały w jakiejkolwiek formie zwrócone.
Działania opisane we wniosku nie były realizowane na podstawie umów darowizn.
Każdy z Wydatków koreluje z celami określonymi w przyjętej u Wnioskodawcy polityce CSR.
W zakresie towarów, które zostały przekazane nieodpłatnie, każdorazowo zawierały one logo identyfikujące Spółkę.
Działania opisane powyżej przekładają się na działalność Wnioskodawcy poprzez:
a) promowanie działalności i usług Wnioskodawcy i prezentowanie go jako partnera, który w swojej działalności uwzględnia aspekt społeczny,
b) zwiększanie konkurencyjności Spółki na rynku usług najmu (dzierżawy) nieruchomości w stosunku do innych portów,
c) pozytywny wpływ na pracowników Spółki i wydajność ich pracy,
d) możliwość pozyskiwania wysokokwalifikowanych pracowników.
W tak zaprezentowanym opisie stanu faktycznego zadano następujące pytania:
1. Czy Wydatki ponoszone w związku z realizacją programów w ramach polityki CSR stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: uCIT)?
2. Czy Wnioskodawca ma prawo pomniejszenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur zakupu towarów i usług dokumentujących Wydatki przeznaczonych do realizacji polityki CSR na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT?
Prezentując swoje stanowisko Spółka w odniesieniu do drugiego ze wskazanych pytań (będącego przedmiotem wydanej interpretacji indywidualnej) wskazała, że ma prawo do pomniejszenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur zakupu towarów i usług dokumentujących Wydatki przeznaczonych do realizacji polityki CSR, a materialna podstawa do dokonywania odliczeń podatku VAT naliczonego znajduje się w przepisie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.
Dalej, wskazując na to, że związek o którym mowa w przepisie może mieć charakter bezpośredni lub pośredni Spółka podkreśliła, że istotna jest intencja nabycia, jeśli dany towar (usługa) ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas - po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy o VAT wymogów formalnych - odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy o VAT lub aktów wykonawczych.
Realizacja podstawowej zasady konstrukcyjnej podatku VAT, tj. zasady neutralności podatku VAT, powinna umożliwiać podatnikowi obniżenie podatku należnego o kwoty podatku zapłaconego przy nabyciu towarów i usług, związanych z jego działalnością gospodarczą, podlegającą opodatkowaniu również w przypadku, gdy związek tych zakupów występuje w sposób pośredni, a nabywane towary (usługi) mają charakter kosztów ogólnych prowadzonej działalności.
Taki, pośredni charakter mogą mieć wydatki ponoszone na cele reklamowe i marketingowe, w tym CSR. Co do zasady działania marketingowe przekładają się bezpośrednio na wizerunek firmy i pośrednio mogą wpływać na zwiększenie prowadzonej przez podatnika działalności opodatkowanej (tak też NSA w wyroku z dnia 2 kwietnia 2019 r., sygn. akt I FSK 561/17).
Spółka stwierdziła, że program CSR jest powszechnie przyjętą metodą reklamy i promocji podmiotów gospodarczych, działających zwłaszcza w takich szczególnych branżach, w których typowa reklama (telewizyjna, radiowa, internetowa) nie ma zastosowania albo jej zastosowanie nie przynosi spodziewanych efektów.
W ocenie Spółki, wydatki wskazane w niniejszym wniosku związane są z ogólnym funkcjonowaniem Spółki i prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej, gdyż usługi /towary nabywane na realizację wskazanych powyżej programów przeprowadzanych w ramach ogólnej strategii Spółki, działającej w zgodzie z doktryną CSR, stanowią wydatki marketingowe. Co do zasady zaś, działania marketingowe przekładają się bezpośrednio na wizerunek firmy, pośrednio więc na generowanie obrotu.
Wnioskodawca w opisanym stanie faktycznym wskazał, że główna działalność gospodarcza Spółki to opodatkowana VAT dzierżawa (najem) nieruchomości oraz świadczenie usług portowych. Dokonane zakupy niewątpliwie mieszczą się w ramach zwyczajnych zakupów marketingowych (w tym CSR), przekładających się bezpośrednio na wizerunek Spółki i pośrednio mogą wpływać na zwiększenie prowadzonej przez podatnika działalności opodatkowanej.
Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, postrzeganie Spółki jako społecznie odpowiedzialnej oraz jej rzeczywiste działania w zakresie społecznej odpowiedzialności mają i mogą mieć wpływ, m.in. na:
1. płynne, bezkonfliktowe i niezakłócone prowadzenie działalności operacyjnej,
2. reputację Spółki,
3. zdolność pozyskiwania i zatrzymywania kontrahentów,
4. zdolność pozyskiwania i zatrzymywania pracowników,
5. morale, zaangażowanie i wydajność pracowników,
6. opinie instytucji finansujących,
7. relacje Spółki z innymi przedsiębiorstwami, instytucjami rządowymi, mediami, organizacjami pozarządowymi oraz społecznością, w obrębie której Spółka funkcjonuje.
Dalej przywołując wyroki TSUE, orzecznictwo sądów administracyjnych oraz interpretacje indywidualne Spółka wskazała, że wykorzystywanie przez podmioty prowadzące działalność gospodarczą strategii zarządzania opartej o koncepcję społecznej odpowiedzialności biznesu, jako strategii marketingowej, może mieć związek z działalnością opodatkowaną, co wskazuje na to, że podatnik ma prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z poniesionymi na ten cel wydatkami na nabycie towarów i usług.
W związku z powyższym, Spółka stanęła na stanowisku, że na podstawie przepisu art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, będzie jej przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z Wydatkami (o ile nie będą one objęte dyspozycją art. 88 ustawy o VAT).
W dniu 27 grudnia 2024 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej w skrócie zwany Dyrektorem) wydal interpretację indywidualną, w której za nieprawidłowe uznał stanowisko Spółki w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług.
Dyrektor, odnosząc się do stanowiska prezentowanego przez Spółkę wskazał, że chociaż pojęcie CSR, jako pewnego rodzaju jednolita struktura funkcjonuje (jest realizowane) w działalności biznesowej oraz jest dostrzegane na poziomie publicznym (zdefiniowanie pojęcia CSR przez Międzynarodową Organizację Normalizacyjną w normie ISO 26000 z 2010 r.) to jednak wypada podkreślić, że nie jest ono znane jako takie przepisom ustawy o podatku od towarów i usług. Nie zostało ono w niej wymienione wprost, brak jest także innej konstrukcji prawnej, która pozwalałaby uznać tego rodzaju wydatki całościowo. To zaś prowadzi do wniosku, że nie jest możliwe, dokonywanie oceny wszystkich zagregowanych w strukturze CSR wydatków tak, jakby był to jeden wydatek. Jakkolwiek podejmowanie przez podatnika działań w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu jest z pewnością pożądane chociażby ze względu na uwzględniany przez firmę interes społeczny, nie oznacza to jednak, że we wszystkich tego typu inwestycjach przedsiębiorca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na działania CSR, gdyż jest to uzależnione od okoliczności konkretnego przypadku.
Zatem, samo wskazanie przez podatnika, że wydatki ponoszone są w ramach CSR, nie jest wystarczające dla uznania, że związku z tym powinny one być traktowane jako pośrednio związane z wykonywaniem przez Spółkę działalności opodatkowanej. Nawet jeśli, zdaniem podatnika, działania podejmowane są w ramach przyjętej strategii biznesowej, które można przypisać do społecznej odpowiedzialność biznesu, to należy dokonać oceny, czy rzeczywiście efektem, a nie tylko celem działania realizowanego w związku z polityką CSR Spółki jest budowa jej pozytywnego wizerunku w otoczeniu lokalnym i biznesowym.
Zdaniem organu, co do zasady działania marketingowe przekładają się bezpośrednio na wizerunek firmy i pośrednio mogą wpływać na zwiększenie prowadzonej przez podatnika działalności opodatkowanej. Wydatki na nabycie towarów i usług, poniesione w związku z realizacją społecznej odpowiedzialności biznesu mogą być kwalifikowane jako wydatki o charakterze marketingowym i mogą mieć związek z prowadzoną przez podatnika działalnością opodatkowaną. Praktyki CSR są współcześnie uznaną metodą reklamy i promocji podmiotów gospodarczych, działających zwłaszcza w szczególnych branżach, w których typowa reklama (telewizyjna, radiowa, internetowa) nie ma szerokiego zastosowania. Jednakże podejmowanie przez podatnika działań w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu jest z pewnością pożądane chociażby ze względu na uwzględniany przez firmę interes społeczny, nie oznacza, że we wszystkich tego typu inwestycjach przedsiębiorca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na działania CSR, gdyż jest to uzależnione od okoliczności konkretnego przypadku. W każdej zatem konkretnej, wskazanej we wniosku sytuacji należy rozważyć czy podejmowane przez przedsiębiorcę czynności (zakupy, usługi) w ramach CSR mają związek z działalnością opodatkowaną i wpływ na powstanie obrotu.
Dalej Dyrektor udzielił odpowiedzi na postawione we wniosku pytanie, odnosząc się do każdego z rodzaju wydatków opisanych we wniosku przeanalizować i wskzując, czy istnieje pomiędzy tymi wydatkami, a opodatkowaną działalnością gospodarczą Spółki związek uprawniający podatnika do odliczenia podatku naliczonego. Wskazując na poszczególne, opisane we wniosku projekty realizowane przez Spółkę w ramach CSR organ doszedł do wniosku, że działania Spółki w zakresie opisywanych przedsięwzięć ograniczają się do jednorazowej organizacji wydarzenia, co nie buduje zrównoważonego rozwoju, zdrowia i dobrobytu społeczeństwa w sposób przekładający się na zwiększenie sprzedaży opodatkowanej Spółki. Jak wskazano, docelowymi odbiorcami usług świadczonych przez Spółkę są najemcy nieruchomości portowych oraz armatorzy i dysponenci ładunków, a nie lokalna społeczność, do której skierowane było wydarzenie.
Zdaniem Dyrektora, pomiędzy realizacją opisywanych wydarzeń, a zwiększeniem sprzedaży opodatkowanej brak jest racjonalnego związku przyczynowo-skutkowego. Działań w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu nie można mylić z działalnością charytatywną, gdyż społeczna odpowiedzialność biznesu musi być bezpośrednio powiązana z działalnością przedsiębiorstwa. Krąg potencjalnych odbiorców stanowią lokalni mieszkańcy, czyli osoby niezwiązane z działalnością gospodarczą Spółki, a związek na który powołuje się Spółka (prowadzenie działalności w bezpośrednim sąsiedztwie, negatywne oddziaływanie np. poprzez hałas, zanieczyszczenia, zwiększony ruch pojazdów) jest zbyt odległy i niepewny, aby móc określić go jako nawet pośrednio związany z działalnością przez nią prowadzoną, bowiem trudno dostrzec wpływ podjętych działań (niekojarzących się z działalnością portu morskiego) na wzrost rozpoznawalności marki wśród klientów/potencjalnych klientów Spółki oraz konkurencyjność przedsiębiorstwa czy też wzmocnienie pozycji Spółki na rynku. Ponadto, podjęte przez Spółkę działania nie mają charakteru cenotwórczego, gdyż jak wskazano we wniosku, brak jest wpływu poniesionych wydatków na cenę usług oferowanych przez Spółkę.
W przekonaniu organu interpretującego, nie sposób zatem z faktu organizacji poszczególnych wydarzeń wyprowadzić wniosku o wzroście sprzedaży opodatkowanej w Spółce prowadzącej działalność w zakresie usług portowych i dzierżawy nieruchomości. W tym przypadku podejmowanie działań na rzecz lokalnej społeczności pozostaje bez wpływu na opodatkowaną działalność gospodarczą prowadzoną przez Spółkę, jak i na zwiększanie konkurencyjności Spółki na rynku usług najmu (dzierżawy) nieruchomości w stosunku do innych portów. Trudno też mówić o związku organizacji wydarzenia z wpływem na pracowników Spółki i wydajnością ich pracy bądź też możliwością pozyskiwania wysokokwalifikowanych pracowników - jest on zbyt odległy i niepewny, aby móc określić go jako nawet pośrednio związany z działalnością prowadzoną przez Spółkę.
Dodatkowo organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie, w zestawieniu z charakterem i profilem działalności oraz specyficznym gronem kontrahentów Spółki, trudno uznać wydatki ponoszone w związku z opisanymi wydarzeniami za wydatki marketingowe, które realnie promują Spółkę i jej działalność oraz mają przełożenie na pozyskanie kontrahentów (w szczególności wskazać należy, iż charakter organizowanych wydarzeń nie jest spójny z profilem działalności Spółki oraz specyfiką kontrahentów, zatem kierunek podejmowanych działań, ich cel oraz odbiorca przemawiają za brakiem możliwości uznania ww. wydatków za wydatki marketingowe wpływające w tym konkretnym przypadku na działalność opodatkowaną Spółki).
Podsumowując, w ocenie organu, nie można więc uznać, że przekazane przez Spółkę towary i/lub środki pieniężne oraz świadczone usługi w związku z realizacją opisanych 33 projektów wpływają na podniesienie obrotu Spółki. Działania te nie wykazują bezpośredniego i pośredniego związku z czynnościami opodatkowanymi Spółki, tj. z profilem prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej. Podjęte przez Spółkę działania nie mają charakteru cenotwórczego, gdyż jak Spółka wskazała, brak jest wpływu poniesionych wydatków na cenę usług oferowanych przez Spółkę. Nie sposób zatem z faktu realizacji 33 przedsięwzięć wyprowadzić wniosku o wzroście sprzedaży opodatkowanej w Spółce, gdyż przy takim profilu działalności jak profil Spółki (usługi portowe, wynajem nieruchomości portowych), przez podejmowanie działań opisanych we wniosku Spółka nie pozyska kontrahentów (nawet potencjalnych). Profil działalności Spółki determinuje specyfikę kontrahentów - z założenia jedynie podmioty mające zapotrzebowanie na usługi portowe, najem nieruchomości portowych mogą być zainteresowane nabyciem świadczeń będących w ofercie Spółki, zatem poniesione wydatki w żaden sposób nie wpływają na pozyskanie nowych odbiorców usług. Z treści wniosku nie wynika, aby opisane w nim działania Spółki miały na celu reklamę i promocję Spółki, przez co skutkowałyby zwiększeniem zainteresowania usługami świadczonymi przez Spółkę, względem innych podmiotów z tej samej branży, wpływając pozytywnie na zwiększenie jej konkurencyjności i w konsekwencji zwiększenie przychodów.
Z przedstawionych okoliczności sprawy nie wynika zatem, aby poniesione wydatki związane z realizacją przedmiotowych projektów dotyczących realizacji polityki CSR mogły mieć choćby pośredni wpływ na sprzedaż opodatkowaną Spółki. W opisanych przypadkach brak jest związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy ponoszonymi wydatkami a działalnością opodatkowaną, który choćby w sposób pośredni wpływał na sprzedaż opodatkowaną Spółki. Podane przez Spółkę we wniosku informacje dotyczące opisanych 33 wydarzeń (i poniesione przez Spółkę w związku z tymi wydarzeniami wydatki) nie wskazują by przyniosły Spółce realne i wymierne korzyści, skutkujące np. wzrostem konkurencyjności Spółki i zwiększeniem sprzedaży jej usług w obszarze usług portowych lub najmu nieruchomości portowych.
Ponadto okoliczności sprawy nie pozwalają na uznanie, iż istnieje jakikolwiek racjonalny związek między poszczególnymi projektami a wydajnością pracy pracowników Spółki oraz możliwością pozyskiwania wysokokwalifikowanych pracowników (z opisanych we wniosku wydarzeń i działań jakie Spółka w związku z nimi podejmowała nie sposób wywieść, że miały one na celu promowanie Spółki w roli pracodawcy, w tym zachęcenie do podjęcia pracy potencjalnych nowych pracowników Spółki czy też poprawę wydajności pracy - np. przez poprawę warunków pracy - osób już zatrudnionych w Spółce).
W tym miejscu raz jeszcze należy wskazać, że dla zaistnienia prawa do odliczenia podatku naliczonego konieczny jest związek zakupów z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług generującymi podatek należny. Związek ten może być pośredni, ale konkretny, bezsporny i niebudzący wątpliwości. Ponadto wydatek musi mieć charakter cenotwórczy. W ocenie organu rozpatrywanej sprawie Spółka nie wykazała takiego związku. Przedstawione przez Spółkę we wniosku wydatki, nie spełniają warunku związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług generującymi podatek należny, który to warunek jest niezbędny do zaistnienia prawa do odliczenia podatku naliczonego.
Tym samym, biorąc pod uwagę powołany wyżej przepis art. 86 ust. 1 ustawy oraz mając na uwadze fakt, że wydatki, o których mowa w analizowanej sprawie, nie wykazują związku z działalnością opodatkowaną Spółki, stwierdzić należy, że od ponoszonych przez Spółkę wydatków przeznaczonych na realizację projektów dotyczących polityki CSR, nie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług. W opisanych sytuacjach nie zostanie spełniony warunek wynikający z art. 86 ust. 1 ustawy, tj. związek z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Spółkę.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji a ponadto o zasądzenie kosztów postępowania.
Zaskarżonej interpretacji zarzuciła naruszenie:
1. art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej jako ustawa o VAT) poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu polegające na błędnym uznaniu, że działania CSR podejmowane przez Skarżącego, szczegółowo opisane we wniosku, nie pozostają w związku z jego działalnością opodatkowaną, co skutkowało bezpodstawnym pozbawianiem Skarżącego prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na organizację tych działań, podczas gdy pomiędzy działalnością CSR Skarżącego a jego działalnością opodatkowaną istnieje wyraźny i ścisły związek, z uwagi na fakt, że w istotny sposób przyczyniają się one do zwiększenia sprzedaży podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług
2. art. 121 Ordynacji podatkowej, poprzez naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych arbitralnym działaniem organu interpretacyjnego, polegającym na dokonaniu oceny Wniosku bez wszechstronnej i całościowej analizy jego treści, a w konsekwencji poczynienie błędnych ustaleń.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, albowiem zaskarżona interpretacja, wbrew stawianym w skardze zarzutom, nie została wydana z naruszeniem prawa.
Na wstępie wskazać należy, że rozpoznając niniejszą sprawę Sąd związany był zarzutami skargi z uwagi na treść art. 57a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935) - dalej jako p.p.s.a. stanowiącego, że skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Jednocześnie, w myśl art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Konstrukcja powyższych przepisów determinuje zatem zakres orzekania w przedmiocie skarg na indywidualne przepisy prawa poprzez zawężenie rozpoznania do zarzutów podniesionych w skardze. W szczególności sąd nie może podjąć żadnych czynności zmierzających do ustalenia innych, poza wskazanymi w skardze, naruszeń prawa.
W dalszej kolejności zauważyć należy, że w myśl art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Zgodnie zaś z art. 14c § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie. W razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym.
W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się jednolicie, że organ wydający interpretację rozstrzyga tylko i wyłącznie w ramach stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz wyrażonej przez niego na gruncie tego stanu faktycznego oceny prawnej. Organ interpretacyjny ogranicza się zatem do analizy okoliczności podanych we wniosku w zakresie sformułowanego pytania. W stosunku do tych okoliczności wyraża następnie swoje stanowisko, które winno być ustosunkowaniem się do stanowiska zaprezentowanego w sprawie przez wnioskodawcę, a w przypadku jego negatywnej oceny, organ zobowiązany jest do wskazania prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym - stosownie do art. 14c § 1 i § 1 Ordynacji podatkowej (zob. wyroki: NSA z 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt I FSK 659/15, WSA w Szczecinie z 17 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 232/18). Innymi słowy "specyfika postępowania w sprawie o wydanie interpretacji polega na tym, że jest ona podejmowana w ramach stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę, w granicach zadanego przez niego pytania oraz wyrażonej oceny prawnej (zajętego stanowiska)" (tak NSA w wyroku z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt II FSK 2419/16).
Spór w niniejszej sprawie dotyczył kwestii możliwości odliczenia przez Spółkę podatku naliczonego wynikającego z faktur, dokumentujących zakup towarów i usług na potrzeby realizowanych przez Spółkę zadań w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR). Spółka stała na stanowisku, że ponoszenie przez nią tych wydatków ma wpływ na kreowanie pozytywnego wizerunku Spółki, co przyczynia się do wzrostu konkurencyjności i pośrednio do zwiększenia sprzedaży opodatkowanej. W związku z tym, zdaniem Spółki, jest ona uprawniona do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony, wykazany w fakturach dokumentujących wydatki ponoszone na politykę CSR.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej w skrócie jako ustawa o VAT), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Przepis art. 86 ust. 1 ustawy o VAT wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, z której m.in. wynika, że podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji, jak ostateczny nabywca towaru lub usługi - z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawy o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.
Dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego niezbędne jest istnienie związku między dokonywanymi zakupami towarów i usług, a prowadzoną działalnością opodatkowaną. Prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu towarów i usług służących do dokonywania czynności opodatkowanych może przysługiwać podatnikowi zarówno w takiej sytuacji, gdy towary te będą służyć bezpośrednio takiej działalności, ale także wtedy, kiedy będą one służyły jej w sposób pośredni.
Przez bezpośrednie wykorzystywanie do wykonywania czynności opodatkowanych zakupionych towarów i usług należy rozumieć takie ich wykorzystywanie, kiedy są one bezpośrednio przedmiotem obrotu, lub też są wykorzystywane bezpośrednio w procesie tworzenia towaru lub usługi, których zbycie będzie uznawane za czynność opodatkowaną podatkiem VAT. W pierwszej takiej sytuacji chodzić tutaj więc będzie przede wszystkim o towary i usługi poddawane obrotowi, gdzie podatnik nabywa dany towar lub usługę, a następnie dokonuje jej zbycia. W drugim zaś przypadku chodzi tutaj o wytworzenie towaru lub usługi przy pomocy nabytych towarów i usług, tak aby było możliwe zbycie tej wytworzonej usługi lub towarów. W takiej z kolei sytuacji te nabyte towary będą podlegały przetworzeniu lub służyły jako narzędzia (w bardzo szerokim rozumieniu) do wytworzenia konkretnego przedmiotu obrotu podlegającego VAT. W obu tych sytuacjach związek pomiędzy nabytymi przedmiotami i usługami a czynnościami opodatkowanymi jest bezpośredni i nie może budzić wątpliwości prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego w takiej sytuacji.
Oprócz tego typu sytuacji pomiędzy wydatkami na zakup towarów i usług przez podatnika a wykonywanymi przez niego czynnościami opodatkowanymi może zachodzić jednak także związek pośredni, kiedy dokonywane zakupy służą stworzeniu ogólnych warunków umożliwiających wykonywanie czynności opodatkowanych i nie da się ich połączyć z konkretną czynnością opodatkowaną. Jednocześnie jest to jednak związek tego rodzaju, że bez spełnienia warunków jakie są spełniane w wyniku zakupu tego typu towarów lub usług, dokonywanie czynności opodatkowanych nie byłoby możliwe, nie byłoby tak efektywne i sprawne, nie spełniono by wymogów prawnych jakie muszą być spełnione, aby rzeczywiście dokonywanie tego typu czynności opodatkowanych do których zakupiono pośrednio z nimi związane towary lub usługi nie byłoby możliwe.
Także w takiej sytuacji możliwe jest uznanie (przy takim pośrednim związku ), że dane towary i usługi służą do wykonywania czynności opodatkowanych, jednak nie może budzić wątpliwości, że koszty takie stanowa jego koszty ogólne i są elementem cenotwórczym dla dokonywanych czynności opodatkowanych (tak np. TS UE w wyroku z dnia 27 września 2001 r. C-16/00). Związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy zakupem a czynnością opodatkowaną w takim przypadku również musi być jednak oczywisty i nie budzący wątpliwości.
Mając na uwadze istotę sporu i uwzględniając przedstawioną wykładnię art. 86 ust. 1 ustawy o VAT punktem wyjścia dla dalszych rozważań musi być analiza pojęcia CSR, do którego odwoływała się strona składająca wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
CSR (Corporate Social Responsibility), czyli społeczna odpowiedzialność biznesu (przedsiębiorstw) to koncepcja, według której przedsiębiorstwa na etapie budowania strategii dobrowolnie uwzględniają interesy społeczne i ochronę środowiska, a także relacje z różnymi grupami interesariuszy - to termin, który nie posiada definicji legalnej. Niemniej jednak, w związku z rosnącą w ostatnich latach popularnością tej koncepcji, podjęto szereg prób określenia jej znaczenia. Komisja Europejska zdefiniowała CSR, jako "odpowiedzialność przedsiębiorstw za ich wpływ na społeczeństwo".
Inną aktualną definicją jest definicja zawarta w normie NORMIE PN-ISO 26 000. CSR to odpowiedzialność organizacji za wpływ jej decyzji i działań na społeczeństwo i środowisko, zapewniana przez przejrzyste i etyczne postępowanie, które przyczynia się do zrównoważonego rozwoju, w tym dobrobytu i zdrowia społeczeństwa; uwzględnia oczekiwania interesariuszy; jest zgodne z obowiązującym prawem i spójne z międzynarodowymi normami postępowania; jest zintegrowane z działaniami organizacji i praktykowane w jej relacjach.
Norma PN-ISO 26000 została opracowana przez Międzynarodową Organizację Standaryzacyjną (International Organization for Standarization, ISO) w 2010 roku jako przewodnik dla organizacji w zakresie stosowania zasad Odpowiedzialności Społecznej i Środowiskowej. Inauguracja polskiej wersji językowej odbyła się w grudniu 2012 roku. PN-ISO 26000, czyli "Guidance on social responsibility", i zawiera wytyczne dotyczące Odpowiedzialności Społecznej zdefiniowanej jako odpowiedzialność organizacji za wpływ podejmowanych przez nią decyzji i działań na społeczeństwo i środowisko, poprzez przejrzyste i etyczne zachowanie w kluczowych obszarach, takich jak: ład organizacyjny, prawa człowieka, praktyki z zakresu pracy, środowisko, uczciwe praktyki operacyjne, zagadnienia konsumenckie, zaangażowanie społeczne i rozwój społeczności lokalnej.
Norma PN-ISO 26000 jest przeznaczona dla wszystkich organizacji: biznesowych, administracji rządowej i samorządowej oraz trzeciego sektora. Norma ta nie podlega certyfikacji, jest zbiorem praktyk i standardów dających możliwość dobrowolnego ich stosowania przez organizację. Każda organizacja może posługiwać się tą normą, jeżeli postępuje zgodnie z jej zasadami. Można wybrać te obszary, które dotyczą konkretnej organizacji i dostosować się do nich. Według ISO 26000 społeczna odpowiedzialność to odpowiedzialność organizacji za wpływ jej decyzji oraz działań na społeczeństwo i środowisko poprzez etyczne i przejrzyste zachowanie.
Natomiast według Komisji Europejskiej, pomimo niejednoznacznego podejścia do definicji CSR osiągnięto porozumienie co do jej głównych cech, a mianowicie: odpowiedzialność społeczna jest zachowaniem wychodzącym poza wymagania prawne, podejmowanym dobrowolnie ze względu na to, iż przedsiębiorstwa traktują ją jako długoterminową inwestycję; odpowiedzialność jest powiązana z koncepcją zrównoważonego rozwoju: biznes potrzebuje zintegrowania ekonomicznych, społecznych i ekologicznych aspektów w swojej działalności; odpowiedzialność nie jest opcją dodatkową do podstawowej działalności firmy, ale sposobem zarządzania przedsiębiorstwem.
W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, że programy CSR są powszechnie przyjętą metodą reklamy i promocji podmiotów gospodarczych, działających zwłaszcza w takich branżach, w których typowa reklama (telewizyjna, radiowa, internetowa) nie ma zastosowania albo jej zastosowanie nie przynosi spodziewanych efektów. Przykładowo w tej kwestii wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 8 marca 2022 r., sygn. akt I FSK 1760/18. W orzeczeniu tym, odwołując się także do swoich rozstrzygnięć w innych sprawach (por. m.in. wyroki NSA z dnia: 13 listopada 2013 r., sygn. akt I FSK 1606/12; 13 czerwca 2018 r., sygn. akt I FSK 1420/16; 26 września 2018 r., sygn. akt II FSK 2500/16 oraz 2 kwietnia 2019 r., sygn. akt I FSK 561/17 – wszystkie publikowane w CBOSA), wskazał, że wydatki na nabycie towarów i usług, poniesione w związku z realizacją społecznej odpowiedzialności biznesu mogą być kwalifikowane jako wydatki o charakterze marketingowym i mogą mieć związek z prowadzoną przez podatnika działalnością opodatkowaną, przekładając się bezpośrednio na wizerunek firmy, pośrednio więc na generowanie obrotu.
Odnotować jednak należy, że podejmowanie przez podatnika działań w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu, jako pożądane chociażby ze względu na uwzględniany przez firmę interes społeczny, nie oznacza jednak, że we wszystkich tego typu inwestycjach przedsiębiorca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na działania CSR, gdyż jest to uzależnione od okoliczności konkretnego przypadku (por. wyrok NSA z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt I FSK 1458/15). W każdej zatem konkretnej, wskazanej we wniosku sytuacji należy rozważyć czy podejmowane przez przedsiębiorcę czynności (zakupy, usługi) w ramach CSR mają związek z działalnością opodatkowaną i wpływ na powstanie obrotu.
Niewątpliwie ponoszone przez stronę wydatki na CSR nie mogą zostać uznane za pozostające w bezpośrednim związku z czynnościami opodatkowanymi; nie stanowią bowiem wydatków ponoszonych na nabycie towarów lub usług stanowiących przedmiot dalszej odsprzedaży jak również nie podlegają przetworzeniu celem wytworzenia konkretnego przedmiotu obrotu podlegającego VAT. Wydatki ponoszone na działalność związaną ze społeczną odpowiedzialnością biznesu mogą zostać natomiast uznane, za mogące mieć pośredni wpływ na dokonywane czynności opodatkowane. Trzeba jednak jeszcze raz podkreślić, że nie każdy wydatek ponoszony na realizację polityki CSR, może zostać uznany za mający związek z czynnościami opodatkowanymi podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą. Związek ten, co należy podkreślić, nie może być abstrakcyjny, lecz odnoszony winien być do konkretnych uwarunkowań sprawy, do specyfiki prowadzonej działalności i tego, jaka działalność jest źródłem czynności, które podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT. Związek ten nie może mieć także czysto hipotetycznego charakteru lecz musi wykazywać realne, możliwe powiązanie pomiędzy poniesionym wydatkiem a czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT. Nawet bowiem zakładając, że wydatki pośrednie mogą w sposób ogólny wpływać na funkcjonowanie prowadzonego przez podatnika przedsiębiorstwa, nie można pomijać tego, że mają one przyczyniać się do wykonywania czynności opodatkowanych. Wydatki na nabycie towarów i usług, stanowiące koszty ogólne, powinny być bowiem uznawane za wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, stanowiąc element cenotwórczy dla tych czynności.
Mając powyższe na uwadze Sąd zwraca uwagę, że z opisanych przez Spółkę działań podejmowanych w ramach polityki społecznej odpowiedzialności biznesu wynika, że dotyczą one wsparcia m.in. przedsięwzięć o charakterze sportowym, rozrywkowym, kulturalnym, środowiskowym, ekologicznym, humanitarnym, które związane są funkcjonowaniem społeczności lokalnej na terenie G. i okolic. Z drugiej strony, profil działalności opodatkowanej skarżącej Spółki obejmuje zarządzanie nieruchomościami i infrastrukturą portową, prognozowanie, programowanie i planowanie rozwoju portu, budowę, rozbudowę, utrzymanie i modernizację infrastruktury portowej, pozyskiwanie nieruchomości na potrzeby rozwoju portu, świadczenie usług związanych z korzystaniem z infrastruktury portowej, w szczególności poprzez zapewnienie ochrony przeciwpożarowej, zapewnienie dostępu do portowych urządzeń odbiorczych odpadów ze statków w celu przekazania ich do odzysku lub unieszkodliwiania. Przychody Spółki pochodzą z dzierżawy (najmu) nieruchomości oraz ze świadczonych na rzecz armatorów i gestorów ładunków usługi wejścia i wyjścia statków z portu, odbioru i unieszkodliwiania odpadów ze statków, korzystania przez statki z nabrzeży portowych czy wejścia/zejścia pasażera ze statku na ląd.
Zestawienie charakteru aktywności Spółki w sferze działalności CSR z rodzajem świadczonych przez Spółkę usług prowadzi do wniosku, że związek pomiędzy wydatkami ponoszonymi na towary i usługi nabywane na potrzeby realizowanych przedsięwzięć o charakterze społecznym, z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT, ma charakter hipotetyczny. Specyfika działalności Spółki i to jaki zakres realizowanej przez nią działalności podlega opodatkowaniu (stanowi czynności opodatkowane podatkiem VAT) wskazuje, że wpływ na działalność opodatkowaną jest nieznaczny. Wydaje się bowiem, że o wyborze Spółki, jako kontrahenta, który zrealizuje usługi podlegające opodatkowaniu, decydować będą czynniki związane z istnieniem infrastruktury portowej, położeniem portu, możliwościami logistycznymi zwianymi z transportem towarów z portu do pozostałych części kraju czy poza granice Polski, czy ceną oferowanych usług. Trudno natomiast przyjąć, że potencjalny kontrahent Spółki dokona jej wyboru mając na względzie czynnik jakim jest społeczne zaangażowanie strony skarżącej w realizację przedsięwzięć lokalnych. Jak wynika to z przedstawionego opisu stanu faktycznego, docelowymi odbiorcami usług świadczonych przez Spółkę są najemcy nieruchomości portowych oraz armatorzy i dysponenci ładunków (w przypadku świadczenia usług portowych). Krąg klientów, którzy mają wpływ na świadczenie przez Spółkę usług podlegających opodatkowaniu, ma zatem dość wąski i specyficzny charakter i jest konsekwencją świadczenia przez nią określonego rodzaju usług związanych z obsługą portu, jako miejsca w którym odbywa się szeroko rozumiany obrót towarowy. Wybór Spółki, jako klienta, będzie zatem raczej podyktowany czynnikami związanymi z istnieniem samego portu i jego infrastruktury, a nie z powodu podejmowanej przez Spółkę aktywności w ramach polityki CSR. Zgodzić należy się ze stanowiskiem organu, że profil działalności Spółki determinuje specyfikę kontrahentów - z założenia jedynie podmioty mające zapotrzebowanie na usługi portowe, najem nieruchomości portowych mogą być zainteresowane nabyciem świadczeń będących w ofercie Spółki, zatem poniesione wydatki w żaden sposób nie wpływają na pozyskanie nowych odbiorców usług.
Nie negując oczywiście pozytywnych efektów społecznego zaangażowania Spółki i wpływu na jej wizerunek, postrzeganie wśród społeczności lokalnej z uwagi na zaangażowanie w życie społeczne Trójmiasta, nie można jednak twierdzić, że ta działalność będzie pozostawała w związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych w takim sensie, że będzie ona miała realny wpływ na świadczone przez Spółkę usługi, podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT. Owszem, organizowane przez stronę działania stanowią pozytywny element prowadzonej polityki wkładu w życie lokalnej społeczności, ale – jak trafnie wskazuje organ - powiązanie go z czynnościami opodatkowanymi Spółki jest zbyt daleko idące i niedające się zracjonalizować.
Nadto, niewątpliwie ugruntowana od wielu lat pozycja Spółki, jako pracodawcy, przede wszystkim na lokalnym rynku powoduje, że trudno zgodzić się ze stroną, że wydatki poniesione na politykę CSR będą miały wpływ na pozyskiwanie nowych pracowników. Kluczowe znaczenie w tym zakresie będą odgrywały raczej takie czynniki jak stabilna pozycja Spółki na rynku pracy, atrakcyjne warunki zatrudnienia (odpowiednie wynagrodzenie, czas pracy) czy sprzyjające warunki pracy np. polegające na tworzeniu realnych możliwości awansu, podnoszenia kwalifikacji, oferowanie dodatkowych świadczeń (np. ubezpieczenia, usług medycznych). Tego rodzaju czynniki wydają się mieć kluczowe znacznie dla pozyskania i utrzymania kadry pracowniczej, również tej wysoko wykwalifikowanej, natomiast wpływ czynników związanych z prowadzaniem społecznie użytecznej działalności jest trudno dostrzegalny. Nie można oczywiście wykluczyć, że w konkretnych okolicznościach, o wyborze Spółki jako pracodawcy przez konkretną osobę zadecyduje fakt prowadzenia polityki CSR. Taki stan rzeczy nie oznacza jednak, że całość wydatków ponoszonych przez Spółkę na cele CSR, może być uznana za mającą związek z opodatkowaną działalnością prowadzoną przez ten podmiot.
W końcu należy zwrócić uwagę i na tę okoliczność, że podjęte przez Spółkę działania nie mają charakteru cenotwórczego, na co wprost wskazywano w treści złożonego wniosku, a zatem brak jest wpływu poniesionych wydatków na cenotwórczy aspekt usług oferowanych przez Spółkę.
Wbrew twierdzeniom Spółki nie można w sytuacji opisanej we wniosku dopatrzeć się wpływu dokonanych zakupów na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, i przyczynienia się go do generowania obrotów. Nabycie towarów i usług na potrzeby realizacji opisanego we wniosku zaangażowania Spółki w działalność CSR, nie miało związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej i obiektywnie nie mogło wpłynąć na jej efekty w postaci świadczenia usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Skoro nabyty towar i usługi nie służyły czynnościom opodatkowanym, to w świetle art. 86 ust. 1 ustawy o VAT skarżąca Spółka nie jest uprawniona do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony, a zatem stanowisko organu interpretującego Sąd uznaje za prawidłowe.
Za chybiony Sąd uznał zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego, tj. art. 121 Ordynacji podatkowej Zaskarżona interpretacja zawierająca w swej treści obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego będące podstawą rozstrzygnięcia oraz uzasadnienie stanowiska organu interpretacyjnego - jest obszerna, kompletna i wyczerpująca. Organ przekonująco wskazał powody, dla których uznał, że stanowisko skarżącej nie ma umocowania w obowiązujących regulacjach prawa podatkowego. Odnośnie przytoczonych przez Spółkę interpretacji indywidualnych i orzeczeń sądów administracyjnych wskazać należy, że dotyczą one innych podmiotów i innych stanów faktycznych, a nie sytuacji analogicznej jak przedstawiona we wniosku.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu skargi.