Uzasadnienie
L. K. (dalej: Podatnik lub Skarżący) 7 sierpnia 2023 r. złożył wniosek o wznowienie postępowania podatkowego zakończonego decyzją ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku (dalej: SKO) nr SKO Gd/6037/22 z 17 maja 2023 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdyni z 22 września 2022 r. ustalającą wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 rok z uwagi na to, że nieruchomość stanowiąca działkę nr [...] ha została przekwalifikowana w ewidencji gruntów i budynków decyzją Prezydenta Miasta Gdyni z dnia 3 sierpnia 2023 r. z dotychczasowego oznaczenia Tr na Ps IV.
Decyzją SKO Gd/2971/24 z 7 czerwca 2024 r. SKO odmówiło uchylenia decyzji ostatecznej.
Podatnik złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. We wniosku wskazał, że w księdze wieczystej i ewidencji gruntów dokonano zmiany oznaczenia przedmiotowej nieruchomości z Tr (tereny różne) na Ps (pastwiska trwałe).
SKO decyzją z 15 stycznia 2025 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, gdyż uznało, że nie wznawia się postępowania w wyniku wystąpienia nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów istotnych dla sprawy, które powstały po wydaniu decyzji ostatecznej. Taka sytuacja wystąpiła w przedmiotowej sprawie, albowiem zmiana zapisów w ewidencji gruntów i budynków nastąpiła w sierpniu 2023 r. zaś decyzja SKO została wydana 17 maja 2023 r.
Dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - prawo geodezyjne i kartograficzne stanowią podstawę wymiaru podatków. Przedmiotowa ewidencja jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 194 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 2383) – dalej: "O.p." i stanowi dowód w postępowaniu podatkowym. Wymierzając podatek organy podatkowe są związane zapisami tego dokumentu. W dacie wydania decyzji ostatecznej, o której uchylenie wnosił Skarżący, oznaczenie gruntów działek nr ew. [...], zapisane w tej ewidencji Tr (tereny różne) wskazywały na to, że nieruchomość stanowi przedmiot zobowiązania w podatku od nieruchomości.
SKO wskazało, że zgodnie z art. 1a ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych – dalej "u.o.p.l." przez użyte w ustawie określenia użytki rolne (...) rozumie się grunty sklasyfikowane w ten sposób w ewidencji gruntów i budynków. Z treści tego przepisu wynika, że prawodawca uzależnia opodatkowanie gruntu od treści wpisu, nie zaś od rzeczywistego sposobu wykorzystania gruntu. Przepis ten wyraźnie odrywa kwestię oceny charakteru gruntu od rzeczywistego sposobu jego wykorzystania, jednoznacznie stwierdzając, że przykładowo użytkiem rolnym w rozumieniu tego przepisu nie jest grunt wykorzystywany rolniczo, ale "grunt sklasyfikowany w ten sposób w ewidencji gruntów i budynków". W efekcie nawet udowodnienie niezgodności treści ewidencji z rzeczywistym sposobem wykorzystywania gruntu niczego nie zmienia w opodatkowaniu gruntu. Organy i tak obowiązane są ustalić wysokość zobowiązania podatkowego według klasyfikacji gruntu w ewidencji, gdyż przepis nakazuje mu oprzeć się na ewidencji.
W konsekwencji, w ocenie SKO zmiana dokonana w ewidencji z "terenów różnych- Tr" na "pastwiska trwałe - Ps" w sierpniu 2023 r. będzie wywierała skutek na przyszłość ponieważ - stosownie do art. 6 ust. 3 u.p.o.l. - nie może stanowić podstawy do korygowania zobowiązania wstecz. Ponieważ nowy dowód w postaci zmiany danych zawartych w ewidencji nie istniał w dacie wydania decyzji ostatecznej tj. 17 maja 2023 r. zarzuty wniosku SKO oceniło jako nieuzasadnione i stwierdziło, że przesłanka z art. 240 § 1 pkt 5 O.p. nie wystąpiła.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Skarżący zaskarżył ww. decyzję w całości.
W uzasadnieniu Skarżący wyjaśnił, że sporna nieruchomość, będąca ziemią rolną o powierzchni ok. 9 hektarów, stanowiła własność jego ojca jeszcze przed II wojną światową. Decyzją Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej z dnia 22 grudnia 1966 r. dokonano wywłaszczenia działki nr [...] na rzecz Skarbu Państwa - Ministerstwa Obrony Narodowej.
Sąd Okręgowy w Gdańsku w postanowieniu wydanym w sprawie zasiedzenia wskazał, że teren ten nigdy nie został zagospodarowany przez jednostkę wojskową, a nade wszystko znajduje się on poza jej ogrodzeniem. W związku z tym wątpliwości Skarżącego budzą okoliczności związane z podstawą, na jakiej przekwalifikowano sporną nieruchomość z rolnej na grunty pozostałe (w tym zajęte na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizację pożytku publicznego). Według poprzedniej kwalifikacji użytek należał do klasy botanicznej RHIb lub RIVa. Natomiast około 2005 r. Ministerstwo Obrony Narodowej Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Gdyni dokonał wymiany ogrodzenia pozostawiając sporną nieruchomość poza ogrodzeniem. W dalszej kolejności wskazał, że uchwałą nr XXIII/479/12 Rady Miasta Gdyni z dnia 26 września 2012 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnic Babie Doły, Obłuże i Oksywie w Gdyni, rejon ulic Zielonej i A. Dickmana (działka leży w karcie terenów nr [...] stanowią opis możliwości zagospodarowania w/w terenu) ustalono, że teren ten przeznaczony jest na rolnictwo i podlega on licznym ograniczeniom umożliwiającym użytkowanie.
Dodatkowo wyjaśnił, że grunt na tej nieruchomości nie był wymieniany, dlatego trudno uznać aby zmienił właściwości. Jednocześnie zauważył, że wszystkie grunty będące w użytkowaniu przez Ministerstwo Obrony Narodowej w księgach wieczystych, jako sposób użytkowania określane są "tereny różne". Końcowo wskazał, że zwrócił się do specjalisty geodety o przekwalifikowanie spornego gruntu zgodnie z stanem faktycznym. Następnie zwrócił się o wznowienie postępowania z uwagi na przekwalifikowanie gruntu. Na tę okoliczność przedstawił decyzję o przekwalifikowaniu z 3 sierpnia 2023 r. Podał, że w wyroku WSA w Gdańsku I SA/Gd 1225/22 z 7 lutego 2023 r. dotyczącej tej działki przedstawił dalsze możliwości postępowania wskazując, że dopiero zmiana zapisów w ewidencji będzie mogła stanowić podstawę do ewentualnego wznowienia postępowania wymiarowego. W księdze wieczystej zostało wprowadzone sprostowanie dotyczące sposobu korzystania z nieruchomości. Wykreślono oznaczenie TR – tereny różne i wpisano PS – pastwiska trwałe. Z tych względów zdaniem Skarżącego skarga zasługuje na uwzględnienie.