Wyrok WSA z dnia 14 października 2025, sygn. I SA/Gd 440/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Sąd administracyjny w granicach swojej właściwości bada zgodność zaskarżonych decyzji z prawem.

W rozpoznawanej spawie Sąd jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny. W uzasadnieniu wyroku z dnia 28 marca 2025 r., sygn. akt I FSK 1988/21, sąd drugiej instancji dokonał wykładni art. 70 § 6 pkt 1 o.p. z uwzględnieniem uchwały składu siedmiu sędziów NSA z 24 maja 2021 r. w sprawie sygn. akt I FPS 1/21. Uwzględniono, że w sytuacji gdy w zaskarżonej decyzji wydanej przed podjęciem powołanej uchwały z oczywistych względów nie wskazano okoliczności mających istotny wpływ na ocenę zaistnienia w sprawie przedawnienia zobowiązania podatkowego oraz okoliczności istotnych dla oceny, czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego miało charakter instrumentalny, sąd pierwszej instancji ponownie rozpoznający sprawę dokona w tym zakresie wszechstronnej analizy okoliczności sprawy podatkowej.

Instrumentalnie wszczęte postępowanie karne skarbowe nie wywołuje skutku w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. W niniejszej sprawie nie jest sporne, że zaskarżona decyzja została wydana po upływie ustawowego terminu przedawnienia zobowiązania. Nie jest również sporne, że skarżącej zostało doręczone w dniu 2 listopada 2018 r. zawiadomienie o wszczęciu postępowania karnego skarbowego postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Słupsku z dnia 23 października 2018 r. oraz skutku zawieszenia z dniem 23 października 2018 r. biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2013 r.

Wszczęcie postępowania karnoskarbowego nastąpiło około dwóch miesięcy przed upływem ustawowego terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Należy zauważyć, że zebrany w sprawie materiał dowodowy zawiera dowody dotyczące okoliczności wystawiania faktur sprzedaży przez pana B.N. na rzecz H.S.. Prowadzone wobec pana B.N. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Słupsku postępowanie podatkowe ujawniło istotne okoliczności uzasadniające podejrzenie uszczuplenia przez skarżącą należności podatkowych. Spór w sprawie dotyczył możności korzystania przez skarżącą z mechanizmu podatku VAT w zakresie obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z tzw. "pustych faktur". Zebrane przez organ podatkowy materiału dowodowego dotyczącego przebiegu transakcji nastąpiło po uzyskaniu dowodów z innego toczącego się postępowania prowadzonego wobec kontrahenta skarżącej.

Należy wskazać, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Słupsku na podstawie upoważnienia z dnia 25 października 2018 r. wszczął wobec skarżącej kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości rozliczenia z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób fizycznych za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2013 r. (tom I, k. 75-111 akt administracyjnych). Protokół z kontroli podatkowej doręczono skarżącej w dniu 30 lipca 2019 r. (tom I, k. 75 akt administracyjnych). Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2019 r. zostało wszczęte wobec skarżącej postępowanie podatkowe w zakresie podatku VAT za miesiące od stycznia do grudnia 2013 r. Organ podatkowy po uzyskaniu dokumentacji zgromadzonej w postępowaniach dotyczących kontrahenta skarżącej T. Sp. z o.o. w P. – postanowieniem z 17 lutego 2020 r. (sprostowanym postanowieniem z 25 lutego 2020 r.) Naczelnika Urzędu Skarbowego w Słupsku włączono do akt prowadzonego postępowania podatkowego wymienione dokumenty (tom IV, k. 71, k. 76 akt administracyjnych).

Czynności kontroli podatkowej obejmowały obszerny materiał dowodowy; oprócz dowodów z innych postępowań, również dowody z zeznań świadków (postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Słupsku z 3 kwietnia 2020 r. – tom IV, k. 120-121 akt administracyjnych). Wskazane zatem postępowanie podatkowe wyjaśnia, że z uwagi na aktywność gospodarczą skarżącej czynności wyjaśniające były prowadzone przez organy właściwe dla podmiotów będących jej kontrahentami.

Prowadzone wobec pana B.N. postępowanie podatkowe ujawniło wystawianie faktur, które nie odzwierciedlały rzeczywistej sprzedaży na rzecz H.S.. Kontrola podatkowa wobec pana B.N. w zakresie prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2013 r. była prowadzona od 12 czerwca 2017 r., podatnikowi doręczono protokół kontroli w dniu 13 września 2017 r. Postanowieniem z 15 lutego 2018 r. wobec pana B.N. zostało wszczęte postępowanie podatkowe zakończone decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w Słupsku z 10 maja 2018 r. (k. 363-385 akta wrażliwe).

Ujawnienie nieprawidłowości w przebiegu transakcji w postępowaniu prowadzonym wobec kontrahentów skarżącej uzasadniało podejrzenie naruszenia przepisu skutkującego narażeniem przez skarżącą podatku na uszczuplenie. Zgromadzenie przez organ podatkowy materiału dowodowego jest niezbędne w procedurze wszczęcia postępowania karnego skarbowego. Porównanie istotnych dat uzasadnia uznanie, że wszczęcie postępowania karnego skarbowego było uzasadnione podejrzeniem popełnienia przestępstwa. Przebieg postępowania karnego skarbowego potwierdza, że wszczęcie postępowania na około dwa miesiące przed upływem terminu przedawnienia nie miało charakteru instrumentalnego, wszczętego z zamiarem skutku w postępowaniu podatkowym. Wszczęcie postępowania karnego skarbowego było uzasadnione celem tego postępowania, co potwierdza treść postanowienia z 1 października 2020 r. o przedstawieniu pani H.S. zarzutów. W rozpatrywanej sprawie zebrany materiał dowodowy nie wskazuje, aby intencją wszczęcia postępowania karnego skarbowego nie była realizacja celu tego postępowania.

Rezultatem prawidłowego wszczęcia postępowania karnego skarbowego, pozostającego w związku z przedmiotem postępowania podatkowego, jest skutek zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił, nie znajdując podstaw do jej uwzględnienia.