Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2026 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: "Dyrektor IAS" lub "organ odwoławczy"), działając na podstawie: art. 233 § 1 pkt 1, art. 236 § 1 w zw. z art. 292 i art. 201 § 1 pkt 2, art. 201 § 1c pkt 1 lit. a) i b) i art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 111 ze zm.) dalej "O.p." oraz art.
94 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 1131 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia G. Sp. z o.o. (dalej: "Strona", "Spółka" lub "Skarżąca") od postanowienia Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w G. (dalej: "Naczelnik PUC-S", "organ pierwszej instancji") z dnia 26 lutego 2026 r. o odmowie zawieszenia kontroli
w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2022 r., utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego
i prawnego sprawy:
W dniu 30 października 2025 r., na podstawie imiennego upoważnienia do przeprowadzenia kontroli z dnia 29 października 2025 r. Naczelnik PUC-S wszczął wobec Spółki kontrolę celno-skarbową w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2022r.
Pismem z dnia 27 stycznia 2026 r., Spółka wniosła o zawieszenie kontroli
w związku z zaistnieniem przesłanek, o których mowa w art. 201 §1 pkt 2 względnie art. 201 § 1c pkt 1 lit. a) i b) O.p.
W uzasadnieniu powyższego, wskazano na okoliczność prowadzenia przez Prokuraturę postępowania, którego przedmiotem jest kwestia dotycząca rozliczeń