Sąd administracyjny nie rozstrzyga sprawy merytorycznie, lecz ocenia zgodność decyzji podejmowanych przez organy administracji publicznej z przepisami prawa, to jest, czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa dającego podstawę do stwierdzenia jego nieważności, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy albo naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związanymi zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W ocenie Sądu skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Przedmiotem sporu jest ocena, czy Prezydent Miasta Gdańska określił skarżącej opłatę podwyższoną za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres sierpień - październik 2024 r. w kwocie 194,40 zł za każdy miesiąc zgodnie z prawem.
Na wstępie przypomnieć należy, że organ trafnie wskazał, iż odpady komunalne muszą być gromadzone w sposób selektywny. Obowiązujący system gospodarowania odpadami komunalnymi rozróżnia ich podstawowe frakcje takie jak papier, metal, tworzywa sztuczne, szkło, bioodpady. Mieszkańcy zaś są zobowiązani do tego, aby poszczególne frakcje gromadzić oddzielnie. Art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy z 1996 r. o czystości i porządku w gminach (u.c.p.g.) mówi, że właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku przez zbieranie w sposób selektywny powstałych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych zgodnie z wymaganiami określonymi w regulaminie oraz sposobem określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 4a ust. 1.
Konsekwencją nieselektywnego gromadzenia odpadów jest konieczność poniesienia podwyższonych opłat za ich odbiór. Art. 6ka ust. 1 u.p.c.g. stanowi, że w przypadku niedopełnienia przez właściciela nieruchomości obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych, podmiot odbierający odpady komunalne przyjmuje je jako niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne i powiadamia o tym wójta, burmistrza lub prezydenta miasta oraz właściciela nieruchomości. Stosownie zaś do ust. 3 art. 6ka u.c.p.g. prezydent miasta określa, w drodze decyzji, wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za miesiąc lub miesiące (...) w których nie dopełniono obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych, stosując wysokość stawki opłaty podwyższonej, o której mowa w art. 6k ust. 3.
Jak wynika z materiału dowodowego zebranego w sprawie, w jednym z pojemników z którego korzysta skarżąca umieszczone zostały odpady nieposegregowane. W pojemniku na szkło znajdowały się odpady metalowe, papierowe i plastikowe. Powyższe okoliczności udokumentowane zostały fotografiami wykonanymi przez pracownika przedsiębiorstwa zajmującego się odbiorem odpadów. Dodatkowo na fotografiach widoczna jest naklejka w kolorze czerwonym ostrzegająca o niewłaściwej segregacji wraz z datami, kiedy stwierdzono ten fakt. W powyższych okolicznościach odbiorca odpadów odebrał je jako zmieszane oraz poinformował Urząd Miejski w Gdańsku o stwierdzonych okolicznościach w formie zawiadomienia. Prezydent Miasta Gdańska wydał w związku z tym decyzję o ustaleniu opłaty podwyższonej za miesiące, o których mowa w zawiadomieniu.
Jak wynika z jej treści odwołał się także do Regulaminu utrzymania czystości i porządku, który w § 18a ust. 1 stanowi, uznaje się, że odpady komunalne są zbierane na nieruchomości w sposób selektywny, kiedy:
1) w pojemnikach lub workach na określony rodzaj odpadu gromadzone są wyłącznie odpady tego rodzaju;
2) w pojemnikach lub workach na odpady resztkowe zgodnie § 3 ust. 1 pkt 16 gromadzone są wyłącznie odpady, które nie podlegają selektywnemu zbieraniu.
Uznaje się, że odpady komunalne są zbierane na nieruchomości w sposób selektywny także wówczas, kiedy:
1) w pojemnikach lub workach przeznaczonych do gromadzenia określonego rodzaju odpadu znajdują się odpady innego rodzaju, jednakże w takiej formie i ilości, że możliwe jest ich bezzwłoczne usunięcie z tego pojemnika bez większego nakładu pracy i czasu oraz bez ryzyka uszczerbku na zdrowiu;
2) dojdzie do pomyłki o charakterze incydentalnym, tj. zaistniałej nie częściej, niż raz na 6 miesięcy, polegającej na umieszczeniu odpadu w pojemniku lub worku przeznaczonym do zbierania danego rodzaju odpadów na nieruchomości, z naruszeniem zasad wynikających z ust. 1 i ust. 2 pkt 1, stwierdzonym w trakcie odbioru odpadów przez podmiot odbierający odpady komunalne.
W ocenie Sądu zebrany materiał dowodowy potwierdza, że w rozpatrywanej sprawie niewątpliwie doszło do naruszenia zasad selektywnej zbiórki odpadów komunalnych. Materiał dowodowy w postaci fotografii jednoznacznie wskazuje, że pojemnik na szkło zawiera znaczną ilość odpadów innych frakcji.
W zaskarżonej decyzji podkreślono, że w odniesieniu do okresu objętego decyzją nie można mówić o pomyłce o charakterze incydentalnym, o której mowa w § 18a ust. 2 regulaminu. Z wyjaśnień organu pierwszej instancji wynika bowiem, że skarżący naruszył zasady segregacji odpadów w miesiącu lipcu 2024 r., a więc w okresie 6 miesięcy poprzedzających okres, za jaki ustalona została opłata podwyższona. Także w tym przypadku niewłaściwa segregacja dotyczyła odpadów szklanych.
Odnosząc się do kolejnego zarzutu należy przypomnieć, że art. 5 ust. 1 pkt 3 u.c.p.g. mówi, że właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku przez zbieranie w sposób selektywny powstałych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych zgodnie z wymaganiami określonymi w regulaminie oraz sposobem określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 4a ust. 1. Na terenie miasta Gdańska obowiązuje Regulamin, o którym mowa w przywołanym przepisie. Został przyjęty uchwałą Rady Miasta Gdańska nr XVII/423/19 z dnia 28 listopada 2019 r. w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Gdańska (Dz. Urz. Woj. Pomor., z 2019 r., poz. 6252). Regulamin w § 11 ust. 1 mówi, że właściciele nieruchomości zobowiązani są do m.in. wyznaczenia i odpowiedniego przygotowania we własnym zakresie i na własny koszt miejsca gromadzenia odpadów. Dalsze regulacje nakładają na właścicieli obowiązki w zakresie realizacji dyspozycji segregowania na poszczególnych rodzaje odpadów.
Ustawodawca nie rozróżnia przy tym oraz innego punktu gromadzenia odpadów. Ustawa mówi o tym, co się dzieje w sytuacji, gdy właściciel nieruchomości nie segreguje odpadów w sposób prawidłowy. Przy czym przez właściciela nieruchomości rozumie się współwłaścicieli, użytkowników wieczystych oraz jednostki organizacyjne i osoby posiadające nieruchomości w zarządzie lub użytkowaniu, a także inne podmioty władające nieruchomością (art. 2 ust. 1 pkt 4 u.p.c.g.). Art. 2 ust. 3 mówi z kolei, że jeżeli nieruchomość jest zabudowana budynkiem wielolokalowym, w którym ustanowiono odrębną własność lokalu, obowiązki właściciela nieruchomości wspólnej oraz właściciela lokalu obciążają wspólnotę mieszkaniową albo spółdzielnię mieszkaniową.
Jeżeli zatem w punkcie gromadzenia odpadów (zbiorowym lub indywidualnym) gromadzone odpady nie są segregowane w sposób prawidłowy, organ administracji określa właścicielom nieruchomości korzystającym z tego punktu, opłatę podwyższoną.
Zarzut skarżącego, iż nie władał on nieruchomością, a tylko lokalem użytkowym znajdującym się w nieruchomości, jest także bezpodstawny. Zgodnie bowiem z art. 2 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. przez właścicieli nieruchomości rozumie się także współwłaścicieli, użytkowników wieczystych oraz jednostki organizacyjne i osoby posiadające nieruchomości w zarządzie lub użytkowaniu, a także inne podmioty władające nieruchomością. Podmiot władający lokalem mieszczącym się w budynku posadowionym na nieruchomości gruntowej traktowany jest przez ustawodawcę na gruncie u.c.p.g. jako właściciel w związku z czym spoczywają na nim wszelkie powinności właścicielskie. Ma on obowiązek złożyć deklarację oraz uiszczać opłatę, co skarżąca spółka czyniła. Uznała zatem istnienie swojego zobowiązania do uiszczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Jeżeli więc w punkcie gromadzenia odpadów, do którego jest przypisana nieruchomość z której korzysta skarżąca, naruszone zostają zasady gromadzenia odpadów komunalnych, jest ona zobowiązana do uiszczenia opłaty podwyższonej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał skargę za niezasadną i na podstawie art. 151 p.p.s.a. ją oddalił.