Uzasadnienie
Decyzją z 22 listopada 2024 r., nr SKO.F/41.4/930/2024/16406, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej jako organ odwoławczy, Kolegium), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.Dz, U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm., dalej jako O.p.), po rozpatrzeniu odwołania E.W. i K.W. (dalej jako podatnicy, skarżący, bądź podatniczka, podatnik), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. (dalej jako organ podatkowy) nr [...] z 8 sierpnia 2024 r. (znak sprawy: [...]) w sprawie określenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres 1 marca 2024 r. – 31 sierpnia 2024 r.
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z 8 sierpnia 2024 r. organ podatkowy określił podatnikom wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi dla nieruchomości przy ul. [...] za miesiące od 1 marca 2024 r. do sierpnia 2024 r. w kwocie 136,00 zł (4 osoby, stawka 34,00 zł/os., kompostownik).
W odwołaniu od powyższej decyzji podatnicy zarzucili naruszenie:
- art. 81 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez dokonanie dowolnej na miejsce swobodnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i rozstrzygnięcie występujących w sprawie wątpliwości co do stanu faktycznego na niekorzyść strony, w szczególności przejawiające się w powzięciu konkluzji, iż ilość zużytej w nieruchomości wody może stanowić miarodajną podstawę ustaleń co do ilości osób zamieszkujących tam z zamiarem stałego pobytu, podczas gdy na parametr ten wpływ wywierać może szereg różnych, niezwiązanych z meritum sprawy czynników, takich jak występujący w realiach przedmiotowej sprawy fakt, iż podatniczka posiada na obszarze nieruchomości jacuzzi, w którym trzy razy w miesiącu zmienia wodę, każdorazowo zużywając w tym celu 1 kubik wody, a nadto pod adresem tym swoją siedzibę posiada prowadząca działalność z zakresu hotelarstwa X sp. z o.o. (nr KRS [...]); błędy te doprowadziły do niezgodnego ze stanem faktycznym ustalenia ilości osób zamieszkujących przedmiotową nieruchomość, a w efekcie ustalenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w zawyżonej wysokości;
- art. 7 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie i nierozpatrzenie całego zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym deklaracji złożonej przez Odwołujących o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, jak również poprzez nieustalenie, przez ile osób położona przy ulicy [...] nieruchomość, jest zamieszkiwana przy wskazaniu definicji z art. 25 k.c., to jest w ten sposób, że osoby w niej zamieszkujące realizują tam obiektywnie sprawdzalną aktywność życiową (rodzinną, zawodową i społeczną); błąd ten doprowadził do niezgodnego ze stanem faktycznym ustalenia, że nieruchomość położona przy ulicy [...] jest zamieszkiwana przez 4 osoby, podczas gdy wydając decyzję Organ nie dysponował w tym zakresie żadnymi innymi poszlakami, jak tylko wykazem pobranej wody z wynikami przekraczającymi standardowe normy jej zużycia dla jednej osoby.
Kolegium, utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję, wyjaśniło, że zagadnienia związane z ponoszeniem opłat za gospodarowanie odpadami regulują przepisy ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U z 2024 r., poz. 399, dalej jako u.c.p.g.). Odwołało się zatem do art. 6c ust. 1 i ust. 2 oraz art. 6h pkt 1, 6i ust. 1 pkt 1 i 2 u.c.p.g. Wskazało także, że na mocy uchwały Rady Miasta Piekary Śląskie nr LXXII/779/24 z dnia 25 stycznia 2024 r. w sprawie ustalenia stawki opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi stawka opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, w wysokości 35,00 zł miesięcznie od jednego mieszkańca (§ 1 ust. 1 uchwały). Kolegium zaznaczyło także, że wobec odesłania z art. 6q ust. 1 u.c.p.g., w sprawach dotyczących opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi stosuje się przepisy O.p.
Badając stan faktyczny przedmiotowej sprawy Kolegium ustaliło, że podatnicy są właścicielami nieruchomości położonej przy ul. [...] w P., oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr [...] dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę wieczystą nr [...]. W dniu 26 lutego 2024 r. do organu podatkowego została złożona deklaracja o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi dla nieruchomości mieszczącej się przy ul. [...] w P. z datą obowiązywania od 1 marca 2024 r. na jedną osobę i jak wskazali podatnicy nastąpiła przeprowadzka 3 osób (podatnik wraz z dwójką dzieci) z nieruchomości przy ul. [...] na nieruchomość przy ul. [...]). W związku z wątpliwościami dotyczącymi faktycznej ilości osób zamieszkujących nieruchomość organ podatkowy 26 czerwca 2024 r. wszczął postępowanie w sprawie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. W jego toku organ zwrócił się z pismem do Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji sp. z o. o. w P. celem weryfikacji ilości zużycia wody dla nieruchomości mieszczącej się przy ul. [...] w P. W odpowiedzi MPWiK poinformowała, że w pierwszym półroczu 2024 r. zużycie wody wyniosło 78 m3 (styczeń – 13 m3, luty - 11 m3, marzec – 12 m3, kwiecień – 14 m3, maj – 15 m3, czerwiec – 13 m3). W toku postępowania wykorzystano ponadto dane uzyskane w postępowaniu dotyczącym nieruchomości mieszczącej się przy ul. [...] w P. (sprawa nr: [...]). Postanowieniem z 10 lipca 2024 r. organ zawiadomił strony o możliwości wypowiedzenia się odnośnie zebranego w sprawie materiału dowodowego a następnie, skarżoną obecnie decyzją określił stronom wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi dla nieruchomości przy ul. [...] za miesiące od 1 marca 2024 r. do 31 sierpnia 2024 r. w kwocie 136,00 zł (4 osoby, stawka 34,00 zł/os., kompostownik). Organ ten uznał bowiem, że w ww. okresie nieruchomość faktycznie była zamieszkiwana przez 4 osoby.