Wyrok WSA z dnia 06 października 2026, sygn. I SA/Gl 416/26

Sygnatura: I SA/Gl 416/26
Data orzeczenia: 06 października 2026
Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA)
Status: Nieprawomocne

Teza

CIT ulga robotyzacja; podatnik: spółka komandytowa; typ transakcji: nabycie robotów; sedno problemu: Spór dotyczy tego, czy ulgę na robotyzację można rozliczyć jednorazowo od kosztu nabycia robotów, czy wyłącznie poprzez odpisy amortyzacyjne; rozstrzygnięcie: Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje organów, uznając, że spółka mogła odliczyć 50% kosztów nabycia robotów jednorazowo

Istota

Spółka A. sp. z o.o. sp.k. w G. złożyła 14 lipca 2025 r. dwie korekty CIT-8 za 2024 r. wraz z CIT-RB, CIT-8/O i ORD-ZU oraz wniosek o stwierdzenie nadpłaty CIT za 2024 r. w kwocie 114.558,00 zł. Nadpłata miała wynikać z nieuwzględnionej w pierwotnym zeznaniu ulgi na robotyzację z art. 38eb u.p.d.o.p. Spółka wskazała dwa fabrycznie nowe roboty: linię automatycznej depaletyzacji Model 23_01_01 z faktury z 30 grudnia 2024 r. na 835.866,82 zł, przyjętą jako środek trwały 31 grudnia 2024 r., oraz zintegrowaną stację robotyczną (Wtryskarka Borche, robot Shini, Przenośnik Taśmowy) z faktury z 18 listopada 2024 r. na 370.000,00 zł, przyjętą 30 listopada 2024 r.; łącznie 1.205.866,82 zł. Organ pierwszej instancji decyzją z 15 grudnia 2025 r. odmówił stwierdzenia nadpłaty…

jeszcze 257 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędziowie Sędzia WSA Anna Rotter, Sędzia WSA Katarzyna Stuła-Marcela (spr.), Protokolant Specjalista Magdalena Kurpis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2026 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. Sp.k. w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 2 marca 2026 r. nr 2401-IOD-1.4100.3.2026 UNP: 2401-26-057538 w przedmiocie stwierdzenia i odmowy stwierdzenia nadpłaty oraz określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2024 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Drugiego [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia 15 grudnia 2025 r. nr [...]; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 7417 (słownie: siedem tysięcy czterysta siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. A. sp. z o.o. sp.k. w G. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ odwoławczy) z 2 marca 2026 r. nr 2401-IOD-1.4100.3.2026 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2024 r.

2. Stan sprawy.

2.1. Dnia 14 lipca 2025 r. skarżąca złożyła dwie korekty zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) i należnego podatku dochodowego od osób prawnych za 2024 r. (CIT-8, z informacjami CIT-RB i CIT-8/O) - wykazując w nich tożsame wartości - a także uzasadnienie przyczyn korekty deklaracji ORD-ZU. Następnie wnioskiem z 14 lipca 2025 r. zwróciła się do Naczelnika Drugiego [...] Urzędu Skarbowego w B. o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2024 r. w kwocie 114.558,00 zł, z tytułu poniesionych kosztów uzyskania przychodów związanych z robotyzacją, o których mowa w art. 38eb ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 z późn. zm. - u.p.d.o.p.).

jeszcze 2931 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo