Uzasadnienie
Przedmiot kontroli Sądu stanowiła decyzja podatkowa wydana przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: "DIAS", "Dyrektor", "organ odwoławczy") w dniu 18 listopada 2024 r. o nr 2401-IOD-1.4110.1.2024.23/MK UNP: 2401-24-286269 na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm. – dalej: "o.p.") oraz powołanych w niej przepisów ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm. – dalej: "u.p.d.o.p.") po rozpoznaniu odwołania R Sp. z o.o. w W. (dalej: "Spółka" "Skarżąca", "strona") od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej: "Naczelnik", "organ podatkowy I instancji") z 27 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek w maju 2015 r. i określenia wysokości należności z tytułu niepobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych .
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Naczelnik decyzją z 27 marca 2024 r. poprzedzoną wszczętym z urzędu postępowaniem podatkowym przekształconym z kontroli celno-skarbowej określił Spółce wysokość należności z tytułu niepobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (dalej również jako: "p.d.o.p.") w kwocie 31.558.103,00 zł, od odsetek w kwocie 157.790.514,00 zł, wypłaconych A B.V. z siedzibą w Holandii w maju 2015 r. z tytułu pożyczek oraz orzekającej o odpowiedzialności podatkowej strony jako płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za wyżej określoną kwotę niepobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.
Spółka reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika wniosła odwołanie od wspomnianej decyzji zarzucając w nim naruszenie: