Uzasadnienie
Postanowieniem z 25 września 2024 r. znak SKO.Pod/4140/744/2024, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie (dalej: Kolegium), utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy Spytkowice (dalej: Wójt) z 21 maja 2024 r. nr FN-KP.3120.3.2023.2024.BK w przedmiocie "zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie wszczętej w dniu 11 kwietnia 2023 r. w przedmiocie ustalenia podatku z budynku mieszkalnego oznaczonego nr [...] przy ul. [...] w S. położonego na działce [...]".
Jak wynika z uzasadnienia postanowienia Kolegium, rozpoznawana sprawa toczy się w trybie nadzwyczajnym – wznowienia postępowania w związku z przesłanką zawartą w art. 240 § 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm. – dalej: O.p.). Kwestionowanie jest wydanie decyzji podatkowej wobec osoby, która nie jest właścicielem, ani posiadaczem nieruchomości. W konsekwencji Kolegium stwierdziło, że kwestią podstawową dla rozstrzygnięcia sprawy jest ustalenie właściciela nieruchomości. Dlatego też zasadnie Wójt zawiesił postępowanie wznowieniowe, jako zagadnienie wstępne o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 O.p. do czasu ustalenia własności przedmiotowej nieruchomości (ustalenia kręgu podmiotów, którym przysługuje tytuł prawny do spornej nieruchomości), przez sąd powszechny.
D.K. (dalej: Skarżąca) w złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skardze, zarzuciła postanowieniu Kolegium naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy tj.:
1/ art. 121, art. 122, art. 187, art. 191, art. 210 § 4 O.p., poprzez sprzeczność ustaleń z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, brak dokładnego i wszechstronnego zbadania stanu faktycznego, niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego oraz niepodjęcie działań niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, skutkujące w szczególności: błędnym ustaleniem, że aktualnie nie można ustalić właściciela nieruchomości, w sytuacji, gdy prawo własności Skarżącej ujawnione jest w księdze wieczystej, w której brak jest jakichkolwiek wzmianek o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze z rzeczywistym stanem prawnym;
2/ art. 201 § 1 pkt 2 O.p., poprzez błędną wykładnię, a w konsekwencji zastosowanie, polegające na błędnym przyjęciu, jakoby rozpatrzenie niniejszej sprawy i wydanie decyzji było uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Sąd, jakim jest postępowanie o stwierdzenie nabycia nieruchomości przez zasiedzenie, co w konsekwencji doprowadziło do zawieszenia postępowania podatkowego.
Odpowiadając na skargę, Kolegium wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas prezentowane stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zaskarżone postanowienie wydane zostało w postępowaniu wznowieniowym. Przybliżenia zatem wymaga, w związku z okolicznościami faktycznymi sprawy, wskazanie istoty tego postępowania, zaś przede wszystkim kolejności i wymogów podejmowanych w takim postępowaniu czynności procesowych.
Jak przewidziano w art. 241 § 1 O.p., wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony. W przypadku gdy z żądaniem wszczęcia postępowania występuje strona, organ podatkowy przed podjęciem decyzji, czy wznowić postępowanie w oparciu o dyspozycję art. 243 § 1 O.p., czy też wydać decyzję o odmowie wznowienia o której mowa w art. 243 § 3 O.p., zobowiązany jest do zbadania dopuszczalności wznowienia. Na tym etapie postępowania należy dokonać ustaleń, czy postępowanie, którego wznowienia domaga się strona, zakończyło się decyzją ostateczną. Następnie koniecznym jest stwierdzenie, że osoba, która wystąpiła o wznowienie postępowania posiada przymiot strony, czy powołała się na przesłanki wznowienia, jak również, czy wniosek został w przypadkach opisanych w art. 241 § 2 pkt 1 i 2 oraz 4 O.p. złożony w terminie.