Uzasadnienie
I SA/Po 1140/26
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z 30 kwietnia 2026 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy własną decyzję z 18 listopada 2025 r. odmawiającą W. sp. z o.o. stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 26 maja 2025 r., umarzającej postępowanie odwoławcze wszczęte odwołaniem z 20 listopada 2024r od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z 14 listopada 2024r. rozkładającej na raty zapłatę zaległego podatku akcyzowego, powstałego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych objętych stawką podatku akcyzowego inną niż zerowa za poszczególne miesiące od marca 2021 do kwietnia 2024r i za miesiąc lipiec 2024r.
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji Naczelnik Urzędu Skarbowego P. decyzja z 14 listopada 2024r. rozłożył spółce W. na raty zapłatę zaległego podatku akcyzowego, powstałego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych objętych stawką podatku akcyzowego inną niż zerowa za poszczególne miesiące od marca 2021 do kwietnia 2024r i za miesiąc lipiec 2024r. Od decyzji tej pismem z 20 listopada 2024 r. spółka złożyła odwołanie. W trakcie prowadzonego postępowania odwoławczego, w dniu 23 maja 2025r., spółka wniosła o umorzenie postępowania odwoławczego wobec tego Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z 26 maja 2025 r. znak sprawy [...] postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze.
Wnioskiem z 18 czerwca 2025 r., sprecyzowanym pismem z 4 lipca 2025 r., Prezes zarządu spółki L. M., działając w imieniu spółki zwrócił się o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 26 maja 2025 r., znak sprawy [...] na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 i 5 O.p. Decyzją z 18 listopada 2025 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej jako organ I instancji odmówił stwierdzenia nieważności własnej decyzji ostatecznej.
Skarżąca wniosła od tej decyzji odwołanie zarzucając organowi rażące naruszenie przepisów postępowania, tj.: