Wyrok WSA z dnia 22 października 2026, sygn. I SA/Po 1242/26

Sygnatura
I SA/Po 1242/26
Data orzeczenia
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA)
Status
Nieprawomocne

Teza

Spółka pyta, czy prowizja od niewykorzystanej części pożyczki jest odsetkiem lub świadczeniem podobnym do gwarancji, co rodzi obowiązek poboru podatku u źródła. Sąd uchylił interpretację, uznając prowizję za opłatę za gotowość finansowania, a nie odsetki, i odrzucił kwalifikację jako gwarancji.

Istota

Skarżąca jest krajową spółką kapitałową o nieograniczonym obowiązku podatkowym w CIT, należącą do grupy V.; jej jedynym wspólnikiem jest H. sp. z o.o. Spółka zajmuje się dystrybucją gazu ziemnego, eksploatacją sieci i ciągłością dostaw. Jako pożyczkobiorca zawarła z V. ramową umowę pożyczki z 24/30 września 2015 r. (obowiązującą od 1 października 2015 r. do 31 marca 2020 r.), a następnie trójstronnym porozumieniem z 30 listopada 2018 r. przystąpiła do umowy V.–H. z 22 czerwca 2010 r., wstąpiła w miejsce H. jako pożyczkobiorcy i po konsolidacji obie pożyczki były kontynuowane jako jedna. Kolejne aneksy zmieniały warunki, w tym okres, limit i oprocentowanie. Aneks z 20/27 listopada 2018 r. (od 1 grudnia 2018 r.) wprowadził Prowizję od niewykorzystanej kwoty pożyczki: 0,4% p.a. według act/365, niezależnie od odsetek, rozliczaną miesięcznie i obciążającą konto ostatniego dnia miesiąca. Aneks z 16/18/22 kwietnia 2024 r. (od 1 kwietnia 2024 r.) zmienił stawkę na 0,5 punktu procentowego p.a. i przewidywał możliwość…

jeszcze 368 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

Dnia 22 października 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Michał Ilski (sprawozdawca) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Raczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2026 roku sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w T. P. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 maja 2026 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 697,- (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

jeszcze 8086 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo