Uzasadnienie
I SA/Po 1246/26
U Z A S A D N I E N I E
Wnioskiem z dnia 24 listopada 2025r. roku R. M. i D. M. reprezentowani przez doradcę podatkowego złożyli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia 8 kwietnia 2021 roku w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za 2021 rok.
W uzasadnieniu wskazano ,że przesłanką wznowienia jest art. 240 §1 pkt 5 Ordynacji podatkowej tj. wyjście na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów , istniejących w dniu wydania decyzji , nieznanych organowi , który wydał decyzję . W uzasadnieniu wskazano ,że organ wydając decyzję ostateczną nie wziął pod uwagę istniejącej w dniu jej wydania okoliczności ,że umowa dzierżawy ze Spółką z o. o. K. wygasła z dniem 10 maja 2021 ,a obowiązek rekultywacji ciążył na dzierżawcy . Wskazano też ,że decyzją z dnia 15 lutego 2019r. Starosta [...] ustanowił w/w spółkę zobowiązaną do wykonania na własny koszt rekultywacji gruntu w obrębie złoża kruszywa naturalnego “[...]", zlokalizowanego m. in. na działkach [...] i [...], należących do R. M.. Jednocześnie Starosta wyznaczył termin wykonania rekultywacji do dnia 6 kwietnia 2023r. Zdaniem strony organ odwoławczy, w sprawie będącej przedmiotem niniejszego wniosku nie wziął pod uwagę istniejącej w dniu wydania decyzji okoliczności, że pomimo zapisów umowy i obowiązków wynikających z decyzji Starosty [...], prace rekultywacyjne nie były przez spółkę K. prowadzone. Istotna jest przy tym okoliczność, że koncesja na wydobywanie kopalin została tej spółce cofnięta decyzją Marszałka Województwa [...] z dnia 6 kwietnia 2018r. znak sprawy [...] Tym samym spółka ta nie mogła eksploatować terenu, a to z kolei oznacza, że nie był on użytkowany w działalności gospodarczej. Powyższe okoliczności należy oceniać przez pryzmat obowiązujących w 2021 r. przepisów prawa. I tak zgodnie z art.20 ust.1 ustawy z dnia 3 lutego 1995r.