Uzasadnienie
Przedmiotem skargi W.K. (dalej: Skarżący, Podatnik) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie (dalej: DIAS, organ odwoławczy) z dnia 22 grudnia 2025 r., nr 1801-lOV-1.4103.9.2025, którą :
1. uchylono decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z 31 grudnia 2024 r. nr 1818- SPV.4103.9-11.2021 w części dotyczącej określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnych okresach rozliczeniowych za:
• styczeń 2017 r. i w tym zakresie umorzono postępowanie w sprawie,
• luty 2017 r. i w tym zakresie umorzono postępowanie w sprawie,
2. utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...]z 31 grudnia 2024 r. nr 1818-SPV.4103.9-11.2021 w pozostałym zakresie, tj. w części dotyczącej określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnych okresach rozliczeniowych za marzec 2017 r. w kwocie [...]zł.
Jak wynika z akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonej decyzji powodem uchylenia decyzji dotyczącej stycznia i lutego 2017r. oraz umorzenia postępowania podatkowego w tych sprawach było przedawnienie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za te okresy. W świetle literalnego brzmienia art. 70 § 1 O.p., termin przedawnienia zobowiązań podatkowych skarżącego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec 2017r. co do zasady winien upłynąć z dniem 31 grudnia 2022 r.
Wprawdzie bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zostaje zawieszony m.in. w sytuacji określonej w art. 70 § 6 pkt 1 O.p., lecz w ocenie DIAS, przesłanki z tego przepisu nie zostały spełnione w odniesieniu do stycznia i lutego 2017r. Zgodnie z powołanym przepisem art.70 § 6 pkt 1 O.p. bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zostaje zawieszony z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania.