Uzasadnienie
P.G.- zarządca masy sanacyjnej I.J. S.M.w restrukturyzacji (dalej: Skarżąca) poddała kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie (dalej: DIAS/organ odwoławczy) z dnia 25 marca 2026 r. nr 1801-IOD.4102.6.2026 utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno -Skarbowego (dalej: NPUCS/organ I instancji) z {...} grudnia2{...}., nr{...}, którą określono I.J. (dalej: Podatniczka, Strona) podatek dochodowy od osób fizycznych za {...}r. w kwocie {...}zł.
Z zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika m.in., że Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego przeprowadził wobec Podatniczki kontrolę celno-skarbową w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania PIT za {...} r. W jej wyniku stwierdzono, że Podatniczka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę {...}zł wynikającą z faktur, na których jako sprzedawcę wskazano "C" sp. z o.o. w {...}(dalej: "C"), a których rzetelność została zakwestionowana w toku kontroli celno-skarbowej. Stwierdzono ponadto, że podatkowa księga przychodów i rozchodów (dalej: p.k.p i r.) była prowadzona nierzetelnie.
Uwzględniając powyższe ustalenia, NPUCS decyzją z {.... grudnia {...} r., {...}, określił Podatniczce podatek dochodowy od osób fizycznych za {...} r. w kwocie {...}zł.
Decyzją z dnia 25 marca 2026r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, podzielając ustalenia dotyczące nieprawidłowego rozliczenia kosztów uzyskania przychodów.
W ocenie DIAS zasadnie organ I instancji zakwestionował ujęcie jako kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu {...}faktur wystawionych przez "C" Sp. z o.o. w {...}- łącznie na kwotę {...}zł, które dotyczyły m.in. transportu i magazynowania towarów, zakupu sklejki wodoodpornej, płyty wiórowej, opon, naprawy ciągnika siodłowego Volvo, regeneracji silnika, skrzyni biegów z wymianą oleju i filtrów, wymiany silnika, tarcz i klocków hamulcowych.