Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (organ) utrzymał w mocy postanowienie organu z 8 stycznia 2025 r. pozostawiające bez rozpatrzenia wniosek J. W. o wydanie interpretacji indywidualnej na gruncie opodatkowania podatkiem od towarów i usług (VAT).
Zdaniem organu, opis sprawy nie pozwala na wydanie interpretacji indywidualnej. Organ nie posiada wszystkich informacji, aby dokonać oceny prawnej, nawet uwzględniając uzupełnienie wniosku złożone przez J. W. w odpowiedzi na wezwanie organu. Wniosek jest niepełny, a "organ nie ma w tym zakresie wiedzy".
Organ zwrócił uwagę, że J. W. w uzupełnieniu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie odpowiedział na pytanie nr 11 w brzmieniu "Czy w związku ze sprzedażą działek, które są przedmiotem złożonego przez Pana wniosku, udzielił Pan nabywcy/innemu podmiotowi pełnomocnictw (zgód, upoważnień) w celu występowania w Pana imieniu w sprawach dotyczących przedmiotowych działek? Jeżeli tak to należy podać: a) komu udzielił Pan pełnomocnictw (zgód, upoważnień); b) przedmiot oraz zakres ww. pełnomocnictw/zgód; c) jakie konkretnie czynności nabywca/inny podmiot dokonywał/dokona w związku z udzielonym pełnomocnictwem (zgodą, upoważnieniem)."
J. W. stwierdził jedynie, że odpowiedział na pytanie nr 11, odpowiadając na pytanie nr 7.
W odpowiedzi na pytanie nr 7 J. W. wyjaśnił, że "Według ustaleń pełnomocnika wnioskodawcy po rozmowie z Agentem Nieruchomości obsługującym tę transakcję, proces wyglądał następująco:
a. Nie było pozwolenia na budowę;
b. Nie było miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;
c. Na dzień sprzedaży nieruchomości w ocenie wnioskodawcy nie było wydanej ważnej Decyzji o Warunkach Zabudowy (dalej: WZ) - szczegóły poniżej;
d. Na samym początku po oględzinach Agenta Nieruchomości, Agent Nieruchomości doradził wnioskodawcy aby postarać się podzielić nieruchomość na mniejsze działki w celu szybszego i łatwiejszego znalezienia zainteresowanego kupującego - wnioskodawca zgodził się z taką rekomendacją i postępował zgodnie z rekomendacjami Agenta Nieruchomości;
e. Wnioskodawca i Agent Nieruchomości wystąpili o wydanie WZ - było to konieczne aby wszcząć postępowanie podziałowe;
f. Wydano WZ (dla nieruchomości przed podziałem) - po wydaniu tego WZ wystąpiono o podział nieruchomości na mniejsze działki - podzielono nieruchomość gruntową na dwie mniejsze. W momencie uprawomocnienia się decyzji o podziale nieruchomości, z mocy prawa wygasła więc wcześniej wydana decyzja o warunkach zabudowy (wcześniejsze W7 dotyczyło nieruchomości przed jej podziałem);
g. Tak powstałe mniejsze nieruchomości po podziale nie miały swoich WZ na dzień sprzedaży (nie występowano o WZ dla tych działek po podziale);
h. Tak powstałe mniejsze nieruchomości po podziale nie były dodatkowo "uzbrojone" przez wnioskodawcę (nie podprowadzono mediów itp. - każdy z kupujących już po transakcji we własnym zakresie miał "na swoją rękę" postarać się o ewentualne uzbrojenie dziatki;
i. Agent Nieruchomości znalazł zainteresowanych kupujących tu proces udziału Wnioskodawcy się zamyka. Według wiedzy wnioskodawcy każdy z kupujących już samodzielnie (w swoim imieniu) wystąpił o WZ dla nabytych nieruchomości już po transakcji."
W ocenie organu, z odpowiedzi na pytanie nr 7 nie wynika odpowiedź na pytanie nr 11. Z tej odpowiedzi nie wynika, czy J. W. udzielił, czy nie udzielił nabywcy/innemu podmiotowi pełnomocnictw (zgód, upoważnień) w celu występowania w jego imieniu w sprawach dotyczących przedmiotowych działek, a jeśli udzielił, to komu, w jakim zakresie, kto i jakie czynności wykonywał w oparciu o udzielone pełnomocnictwa.
Organ podkreślił, że udzielenie jasnych i konkretnych odpowiedzi na postawione w wezwaniu pytania było niezbędne celem wydania interpretacji indywidualnej.
W konsekwencji opis sprawy nie daje podstaw do stwierdzenia, czy w związku ze sprzedażą działek nr [...] oraz nr [...] J. W. wystąpił jako podatnik VAT, czy też nie.
Ponadto organ nie jest uprawniony do analizowania i oceny dokumentów załączonych do wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Natomiast w odpowiedzi na pytania nr 9 i nr 10 J. W. stwierdził, że wraz z pierwotnym wnioskiem załączono odpisy umów przedwstępnej i przyrzeczonej, a w związku z tym organ może zapoznać się z pełną treścią tych aktów notarialnych i dokonać ich samodzielnej oceny.
W przekonaniu organu, brak jest wskazania istotnych okoliczności niezbędnych do oceny prawnej przedstawionego opisu sprawy i do wydania interpretacji indywidualnej. Ostatecznie przedstawiony opis sprawy nie jest wyczerpujący. Z kolei brak wyraźnego i jednoznacznego przedstawienia stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego, stanowiącego podstawę kwalifikacji prawnopodatkowej w ramach procesu wydawania interpretacji indywidualnej, oznacza, że nie można zasadnie oczekiwać od organu odpowiedzi na postawione pytania. Wydanie w takiej sytuacji interpretacji indywidualnej naruszyłoby przepisy zawarte w Dziale II, Rozdziale 1a ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2025.111 ze zm. - O.p.).