Uzasadnienie
Przedmiotem skargi wniesionej przez B. D. (dalej: strona, podatnik, skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: organ odwoławczy, DIAS, organ II instancji) z 23 stycznia 2026 r., znak: 0201-IOV-13.4103.59.2025 w przedmiocie rozliczenia w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2019 r. do grudnia 2020 r., przy czym decyzja ta została zaskarżona w części tj., w zakresie rozliczenia w podatku od towarów i usług za miesiące od października 2019 r. do grudnia 2020 r.
Postępowanie przed organami podatkowymi.
W okresie objętym postępowaniem B. D. prowadził działalność gospodarczą w zakresie transportu pasażerskiego. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Świdnicy postanowieniem z 22 listopada 2021 r. znak 0220-SPV-l.4103.101.2021.1, doręczonym stronie 8 grudnia 2021 r. wszczął postępowanie podatkowe w sprawie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2019 r. do grudnia 2020 r. W ramach postępowania podatkowego organ I instancji ustalił, że prowadzone przez stronę rejestry zakupów VAT za okres od stycznia 2019 r. do grudnia 2020 r. są nierzetelne w zakresie zaewidencjonowania i odliczenia podatku naliczonego, wynikającego z faktur, które dotyczyły zakupionych przez podatnika usług porządkowych i naprawczych, zakupionych części samochodowych oraz nabycia usług wynajmu autobusu (transakcje z Przedsiębiorstwem Wielobranżowym A., P. s.c., A.(1) oraz P.(1)).
Zdaniem NUS, faktury VAT wystawione w 2019 r. i 2020 r. przez ww. podmioty na rzecz podatnika nie potwierdzały rzeczywistych transakcji gospodarczych i stanowią tzw. "puste faktury" sensu stricto, a strona - ze względu na ich charakter - miała świadomość uczestnictwa w nierzetelnych transakcjach. Transakcje te dotyczyły wykonania usług związanych z utrzymaniem ciągłości funkcjonowania taboru autobusowego, polegającą na m.in. sprzątaniu busów i ich naprawie, obsługę urządzeń informatycznych, zakupu części samochodowych oraz nabycie usług wynajmu autobusu.