Uzasadnienie
II SA/Kr 1358/25
UZASADNIENIE
11 kwietnia 2025 r. S. w M. dalej: "spółdzielnia") wniosła o wydanie zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego działki nr [...] (pow. 0,7220 ha; KW nr [...]) w prawo własności, powołując się na wyroki sądów administracyjnych (I OSK 2120/22, II SA/Kr 1412/22) i załączając informację Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z 5 marca 2024 r. o niewniesieniu w trybie art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane sprzeciwu do zamierzonego przystąpienia do użytkowania budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej na tej działce.
Burmistrz Gminy i Miasta M. na podstawie art. 13 ust. 1, ust. 2, ust. 2b i ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów (Dz. U. z 2025 r. poz. 6, dalej: "ustawa") wydał zaświadczenie dla dwunastu działek powstałych z podziału działki nr [...] (od nr [...] do nr [...] – każda o pow. 0,0194 ha).
21 maja 2025 r. spółdzielnia wniosła o wydanie zaświadczenia obejmującego wszystkie szesnaście działek powstałych wskutek podziału na mocy decyzji z 10 marca 2025 r. z uwagi na to, że w dniu przekształcenia (w dniu oddania budynku do użytkowania) stanowiły jedną całość.
Burmistrz Gminy i Miasta M. postanowieniem z 18 czerwca 2025 r., znak: GiMK.6826.1.2025, wydanym na podstawie art. 219 kpa, odmówił wydania zaświadczenia dla czterech działek (nr [...] o pow. 0,1699 ha; nr [...] o pow. 0,1619 ha; nr [...] o pow. 0,0658 ha; nr [...] o pow. 0,0916 ha), wskazując przy tym, że rozstrzygające znaczenie mają dane z ewidencji gruntów i budynków, nawet jeśli inne okoliczności wskazują na niezgodność stanu faktycznego ze stanem ujawnionym w ewidencji (art. 4 ust. 3 zd. 1 w zw. z art. 13 ust. 2b ustawy), natomiast na cele mieszkaniowe zabudowane są tylko działki od nr [...] do nr [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie postanowieniem z 7 sierpnia 2025 r., znak: SKO.Z/4100/67/2025, wydanym po rozpatrzeniu zażalenia spółdzielni, utrzymało postanowienie organu pierwszej instancji w mocy z następującym uzasadnieniem: "[...] skoro organ I instancji nie posiada w ewidencji gruntów i budynków danych, stanowiących podstawę do wydania zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, to zasadnym jest wydanie postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia. [...] jeżeli w wyniku podziału nieruchomości powstały działki niezabudowane na cele mieszkaniowe, co potwierdza ewidencja gruntów i budynków, wówczas nie ma podstaw do wydania zaświadczenia o przekształceniu".
W skardze spółdzielnia wniosła o uchylenie postanowień organów obu instancji i zasądzenie kosztów postępowania (z kosztami zastępstwa procesowego), zarzucając przy tym naruszenie:
1) art. 13 ust. 1 ustawy przez przyjęcie, że do przekształcenia nie doszło w dniu oddania do użytkowania budynków mieszkalnych wybudowanych na działce nr [...] i w konsekwencji bezpodstawne utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji;
2) art. 7 kpa przez pominięcie dowodów potwierdzających, że doszło do przekształcenia w dniu oddania do użytkowania, oraz wskazujących ten dzień;
3) art. 15 w zw. z art. 124 § 2 i art. 144 kpa przez brak odniesienia się do zarzutów zażalenia, brak uzasadnienia prawnego oraz sporządzenie uzasadnienia faktycznego nieodnoszącego się do stanu faktycznego w sprawie.
W uzasadnieniu skargi wskazała w szczególności, że przekształcenie nastąpiło 28 lutego 2024 r., podział zatwierdzono 10 marca 2025 r., w planie miejscowym działka nr [...] znajdowała w się w całości na terenie J.MN.7 i była przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, natomiast organy nie zweryfikowały danych w ewidencji gruntów i budynków oraz księgach wieczystych na dzień oddania budynków mieszkalnych do użytkowania. W świetle orzecznictwa (II SA/Kr 1408/22, I OSK 2227/22, I OSK 2120/22, I OSK 1738/20, II SA/Kr 526/23, II SA/Kr 1410/22) podniosła, że art. 13 ustawy należy czytać w ten sposób, że jeżeli grunt zostanie zabudowany na cele mieszkaniowe zgodnie z planem miejscowym, to niezależnie od daty, w jakiej to nastąpi, spełniony zostanie warunek niezbędny do przekształcenia. Istotny jest stan faktyczny i prawny nieruchomości z daty zdarzenia powodującego przekształcenie – późniejsze zmiany nie są przeszkodą do wydania zaświadczenia, a ewentualny zamiar późniejszego podziału i sprzedaży nie ma wpływu na przekształcenie. Zwróciła także uwagę na to, że księga wieczysta obejmowała wyłącznie działkę nr [...], więc nie ma dylematu, czy pojęcie "nieruchomości zabudowanej na cele mieszkaniowe" należy rozumieć w sposób wieczystoksięgowy, czy funkcjonalnie (w ujęciu materialnym), choć przecież niektórzy dopuszczają przekształcenie także gruntów niezabudowanych wyodrębnionych geodezyjnie posiadających urządzoną odrębną księgę wieczystą, jeżeli umożliwiają one prawidłowe i racjonalne korzystanie z budynków (nieruchomości zabudowanych mieszkaniowo), a tytuł użytkowania wieczystego do gruntów (nieruchomości) zabudowanych budynkami mieszkalnymi, jak i niezabudowanych przysługuje temu samemu podmiotowi.