Uzasadnienie
Działając w charakterze przedstawiciela bezpośredniego M. F. prowadzący działalność gospodarczą pod nawą A. złożył w imieniu i na rzecz B. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą I. zgłoszenie celne, przyjęte 7 czerwca 2023 r., o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu towarów przywiezionych ze Szwajcarii. Zgłoszenie zarejestrowano pod nr [...]. W zgłoszeniu zadeklarowano rozliczenie podatku od towarów i usług na podstawie art. 33a ustawy o VAT (kod informacji dodatkowej "FR7" oraz metoda płatności "G" - płatność z przesuniętym terminem).
Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie przeprowadził wobec B. B. kontrolę celno-skarbową w zakresie podatku od towarów i usług od importu towarów za okres od 01 lipca 2020 r. do 30 września 2023 r.
Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni (dalej w skrócie zwany Naczelnikiem lub organem pierwszej instancji) po dokonaniu weryfikacji formalnej ww. zgłoszenia, pismem z 14 listopada 2025 r. powiadomił B. B. oraz M. F., o zamiarze wydania decyzji niekorzystnej związanej z koniecznością korekty sposobu rozliczenia podatku od towarów i usług w zgłoszeniu celnym oraz o możliwości przedstawienia swojego stanowiska w sprawie.
Decyzją z 13 stycznia 2026 r. Naczelnik dokonał zmiany zgłoszenia celnego z 7 czerwca 2023 r., poprzez usunięcie kodu informacji dodatkowej "FR7" z pola 44 w poz. 1-13, a w polu 47 "obliczenie opłat" zmienił metodę płatności z G (Płatność z przesuniętym terminem) na H (Przelew bankowy) oraz uznał za należny do zapłaty podatek od towarów i usług w wysokości 29.348 zł.
Decyzją z 18 marca 2026 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej w skrócie zwany Dyrektorem lub organem odwoławczym) utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.