Uzasadnienie
Zaskarżona decyzją z 12 lutego 2025r., nr 2401-IOA.608.1.2024.MS Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: DIAS) odmówił uchylenia w całości decyzji ostatecznej z 27 marca 2019 r. znak [...] z uwagi na brak przesłanek, o których mowa w art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.
Podstawą prawną wydanego rozstrzygnięcia był art. 245 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r. poz. 111; dalej: O.p.) oraz ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2023r. poz. 227 ze zm.; dalej: u.g.h.).
Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Funkcjonariusze Urzędu Celnego w C. w dniu 27 marca 2013 r. przeprowadzili kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych w lokalu P znajdującym się w C. przy ul. [...], w którym działalność gospodarczą prowadziła A. M. (dalej: Skarżąca). W jej trakcie funkcjonariusze stwierdzili trzy urządzenia do gier, tj. [...], [...] oznaczony przez kontrolujących nr [...] oraz [...] oznaczony przez kontrolujących nr [...]. Urządzenia te były sprawne i można było na nich prowadzić gry. Z przeprowadzonej kontroli 28 marca 2013 r. sporządzony został protokół nr [...], [...].
Po przeprowadzonym eksperymencie kontrolujący ustalili, że gry na ww. urządzeniach wyczerpują znamiona gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 u.g.h. Ponadto gry odbywają się w lokalu bez stosownego zezwolenia, automaty nie posiadają poświadczeń rejestracji.
W tak ustalonym stanie faktycznym Naczelnik Urzędu Celnego w C. wszczął z urzędu postępowanie w związku z urządzaniem gier na ww. automatach poza kasynem gry, które zostało zakończone wydaniem 21 lipca 2016 r. decyzji znak [...] wymierzającej Skarżącej karę pieniężną w kwocie 36.000 zł.