Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z 3 lipca 2025r., nr 2401-IOA.4401.9.2025.MM Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ odwoławczy; DIAS) po rozpatrzeniu odwołania G. P. (dalej: strona; skarżący; eksporter) od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej: organ pierwszej instancji; NUCS) z 19 lutego 2025 r., nr [...] unieważniającej zgłoszenie celne wywozowe nr [...] z 26 czerwca 2019 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ przedstawił stan faktyczny sprawy.
Przypomniał, że 26 czerwca 2019 r., agencja celna "S" s.c. [...], działająca jako przedstawiciel pośredni skarżącego dokonała w swoim imieniu i na rzecz ww. strony zgłoszenia celnego wywozowego nr [...] towarów ujętych na fakturze VAT nr [...] z 25 czerwca 2019 r. wystawionej na kwotę 49.510,00 USD. Jako kraj przeznaczenia towaru wskazano Ukrainę. Kupującym i odbiorcą był podmiot o nazwie [...] z siedzibą we L. (Ukraina). W tym samym dniu towar został zwolniony do procedury wywozu w Oddziale Celnym w T. ([...]). Deklarowanym urzędem wyprowadzenia towaru poza obszar celny Unii Europejskiej był [...] oddział celny graniczny [...] ([...]).
Dnia 8 lipca 2019 r. z urzędu celnego [...] ([...]) w Finlandii został wysłany w systemie celnym AES komunikat systemowy o zmianie trasy środka przewozowego, gdzie [...] urząd wyprowadzenia [...] zamieniono na [...] [...]. Również 8 lipca 2019 r., z [...] urzędu [...] został wysłany w systemie celnym AES komunikat systemowy IE518 zawierający wyniki kontroli - A2 (uznano za zgodne). Na tej podstawie w dniu 2 lipca 2019 r. system wygenerował komunikat IE599 - Potwierdzenie wywozu. [...] urząd wyprowadzenia [...] [...], retrospektywnie potwierdził wyprowadzenie towaru poza obszar celny Unii Europejskiej w dniu 2 lipca 2019 r. Retrospektywne potwierdzenie wywozu nastąpiło tym samym bez fizycznego przedstawienia towaru.