Wyrok WSA z dnia 25 czerwca 2025, sygn. III SA/Po 83/25

Organ I instancji postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2024 r. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego, albowiem w jego ocenie tytuły wykonawcze spełniały wymogi z art. 27 § 1 u.p.e.a, a organ II instancji zasadnie w ocenie sądu uznał, że postanowienie organu I instancji zostało wydane zgodnie z prawem.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonych rozstrzygnięć stanowił m.in. art. 59 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.u. 2023,poz.2505 ze zm. dalej u.p.e.a.), zgodnie z którym:

§ 1 Postępowanie egzekucyjne umarza się w całości albo w części w przypadku:

1) niedopuszczalności egzekucji administracyjnej, w tym ze względu na zobowiązanego;

2) niewykonalności obowiązku o charakterze niepieniężnym;

3) niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27;

4) śmierci zobowiązanego, gdy obowiązek:

a) jest ściśle związany ze zobowiązanym,

b) nie jest ściśle związany ze zobowiązanym, a egzekucja jest prowadzona wyłącznie z prawa majątkowego, które wygasło wskutek śmierci zobowiązanego;

5) gdy postępowanie egzekucyjne zawieszone na żądanie wierzyciela nie zostało podjęte przed upływem 12 miesięcy od dnia zgłoszenia tego żądania;

6) gdy z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego wystąpi wierzyciel;

7) gdy odrębne ustawy tak stanowią.

Strona konsekwentnie jako przesłankę umorzenia postępowania wskazywała niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w art.27 u.p.e.a. Podkreślić należy ,że w świetle prawidłowo ustalonego stanu faktycznego przedmiotowe tytuły wykonawcze zostały wystawione w związku z nieuregulowanymi składkami wynikającymi z decyzji z 24 sierpnia 2020 r ,a odpisy tytułów wraz z zawiadomieniami o zajęciu świadczeń organ doręczył skarżącemu pocztą 26 lipca 2024 r. wraz z zawiadomieniami z dnia 12 lipca 2024 roku o zajęciu świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego .

Przystępując do badania w/w przesłanki umorzenia postępowania prawidłowo organ II instancji stwierdził, że tytuły wykonawcze spełniają wszystkie wymogi formalne z art. 27 u.p.s.a. Zgodnie bowiem z tym przepisem:

§ 1. Tytuł wykonawczy zawiera:

1. ) oznaczenie wierzyciela;

1a) oznaczenie organu albo organów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o delegowaniu pracowników w ramach świadczenia usług (Dz. U. z 2024 r. poz. 73);

2) dane zobowiązanego będącego:

a) osobą fizyczną:

– imię i nazwisko oraz adres jego miejsca zamieszkania,

– imię ojca i imię matki oraz datę urodzenia zobowiązanego, o ile są znane wierzycielowi,

– numer PESEL, NIP lub numer REGON, jeżeli zobowiązany taki numer posiada, albo inny numer identyfikacyjny ze wskazaniem jego rodzaju, o ile jest znany wierzycielowi,

– numer, za pomocą którego zobowiązany został zidentyfikowany na potrzeby podatku w innym kraju,

b) osobą prawną lub jednostką organizacyjną niebędącą osobą prawną:

– nazwę i adres jego siedziby,

– NIP, numer REGON lub numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, jeżeli zobowiązany taki numer posiada, albo inny numer identyfikacyjny ze wskazaniem jego rodzaju, o ile jest znany wierzycielowi,

– numer, za pomocą którego zobowiązany został zidentyfikowany na potrzeby podatku w innym kraju;

3) treść podlegającego egzekucji obowiązku, podstawę prawną tego obowiązku oraz stwierdzenie, że obowiązek jest wymagalny, a w przypadku egzekucji należności pieniężnej - także określenie jej wysokości i rodzaju, terminu, od którego nalicza się odsetki z tytułu niezapłacenia należności w terminie, oraz rodzaju i stawki tych odsetek;

4) wskazanie zabezpieczenia należności pieniężnej hipoteką przymusową albo przez ustanowienie zastawu skarbowego lub rejestrowego lub zastawu nieujawnionego w żadnym rejestrze, ze wskazaniem terminów powstania tych zabezpieczeń;

5) wskazanie podstawy prawnej pierwszeństwa zaspokojenia należności pieniężnej, jeżeli należność korzysta z tego prawa i prawo to nie wynika z zabezpieczenia należności pieniężnej;

6) wskazanie podstawy prawnej prowadzenia egzekucji administracyjnej;

7) datę wystawienia i numer tytułu wykonawczego;

7a) imię i nazwisko osoby upoważnionej do działania w imieniu wierzyciela, a także jej stanowisko służbowe, jeżeli sposób opatrzenia tytułu wykonawczego podpisem albo pieczęcią, o których mowa w art. 26e § 1, umożliwia podanie tego stanowiska;

7b) podpis osoby upoważnionej do działania w imieniu wierzyciela albo pieczęć, o której mowa w art. 26e § 1 pkt 4 albo 5;

7c) datę podpisania tytułu wykonawczego przez osobę upoważnioną do działania w imieniu wierzyciela, a jeżeli tytuł wykonawczy został opatrzony pieczęcią, o której mowa w art. 26e § 1 pkt 4 albo 5 - datę opatrzenia tą pieczęcią;

8) pouczenie zobowiązanego o skutkach niezawiadomienia organu egzekucyjnego o zmianie adresu miejsca zamieszkania lub siedziby;

9) pouczenie zobowiązanego o przysługującym mu prawie wniesienia do wierzyciela, za pośrednictwem organu egzekucyjnego, zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej oraz o skutkach wniesienia tego zarzutu nie później niż w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu tytułu wykonawczego i po upływie tego terminu;

9a) pouczenie zobowiązanego o przysługującym jego małżonkowi prawie do wniesienia sprzeciwu w sprawie odpowiedzialności majątkiem wspólnym;

10) (uchylony);

11) wskazanie środków egzekucyjnych stosowanych w egzekucji należności pieniężnych;

12) datę doręczenia upomnienia, a jeżeli doręczenie upomnienia nie było wymagane, podstawę prawną braku tego obowiązku;

13) datę doręczenia zobowiązanemu powiadomienia o wniosku o egzekucję administracyjnej kary pieniężnej lub grzywny administracyjnej, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy, o której mowa w pkt 1a;

14) datę, do której można prowadzić egzekucję należności pieniężnej, o której mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. g oraz i.

W aspekcie przywołanego przepisu organ odnosząc się szczegółowo do obu tytułów i zgodnie z wyjaśnieniami zawartymi w załączniku nr 1 rozporządzenia Ministra Finansów - w sprawie wzorów tytułów wykonawczych stosowanych w egzekucji administracyjnej z dnia 19 marca 2024 r(Dz.U. z 2024,poz.431) uznał , że przedmiotowe tytuły zawierają wszystkie wymagane art. 27 u.p.e.a elementy. Uzasadnienie w tym zakresie jest wyczerpujące, szczegółowe i donosi się do wszystkich elementów tytułu wykonawczego określonych przepisem, art.27 u.p.e.a. Podkreślono w nim ponadto ,że pozycja 4 pól D1, D2, D3 i D4 w obu tytułach nie została wypełniona, bowiem nie wystąpiło przedawnienie należności. Z kolei rubryki pola H także nie mogły być wypełnione, gdyż odpisy tytułów wykonawczych zostały doręczone zobowiązanemu za pośrednictwem poczty, a nie bezpośrednio. Kwota odsetek w tytułach wykonawczych została wskazana w prawidłowej wysokości na dzień ich wystawienia – 11 lipca 2024 r. Sąd wszystkie te ustalenia i wnioski podziela.

Organ II instancji zasadnie stwierdził też, że przedmiotowe należności nie podlegały przedawnieniu.

Zgodnie bowiem z art. 24 u.s.u.s.

- ust. 4 - Należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, z zastrzeżeniem ust. 5-6.

- ust. 5b - Bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od pierwszego dnia miesiąca, w którym nastąpiło rozpoczęcie potrąceń ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych wypłacanych przez Zakład lub podjęcie pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony, do ostatniego dnia miesiąca, w którym zakończono potrącenia, lub do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego.

- ust. 5f - Bieg terminu przedawnienia ulega zawieszeniu od dnia wszczęcia przez Zakład postępowania w sprawie wydania decyzji ustalającej obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym, podstawę wymiaru składek lub obowiązek opłacania składek na te ubezpieczenia do dnia, w którym decyzja stała się prawomocna.

Z akt wynika ,że decyzja określająca zobowiązanie została wydana w dniu 24 sierpnia 2020 r, a najstarsze zobowiązanie dotyczy składek za ubezpieczenia za lipiec 2019 r. Tym samym skoro 26 lipca 2024 r. zostały doręczone skarżącemu tytuły wykonawcze, to bieg terminu przedawnienia uległ z tym dniem zawieszeniu.

Sąd nie podziela także zarzutu o braku prawomocnego rozpoznania stanowiska wierzyciela z dnia 21 sierpnia 2024 roku o nr [...] w sprawie zgłoszonych zarzutów. Jak wynika z akt sprawy organ I instancji postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2024 r. oddalił zarzuty, a organ II instancji utrzymał w mocy ten akt na podstawie swojego postanowienia z dnia 31 października 2024 r. Powyższe zgodnie z art. 34 par.4 pkt 1 u.p.e.a uprawniało organ egzekucyjny do kontynuowania postępowania egzekucyjnego.

Zarzuty skargi nie zasługiwały zatem na uwzględnienie, dlatego podlegała ona oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.