1. przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy
w postaci art. 7, 77 § i 80 kpa na skutek nienależytego rozpatrzenia całości materiału dowodowego w sprawie, w tym w szczególności poprzez nieprzywiązanie dostatecznej wagi do faktu, że spółka [...] od daty jej rejestracji w KRS do lipca 2023 r. nie generowała przychodu;
2. przepisów prawa materialnego które miało wpływ na wynik sprawy tj. art. 82 ust. 1 i 2, art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c, art. 5 punkt 21 w zw. z art. 102 ust. 5 punkt 24, art. 102 ust. 7 i 109 ust. 1 i 4, ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowej ze środków publicznych w zw. z art. 8 ust. 6 punkt 4 w zw. z art. 13 punkt 4b ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że W. K.
z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako wspólnik spółki jawnej podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego w okresie od [...] czerwca 2020 r.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie w całości decyzji z dnia [...] lipca 2024 r. i umorzenie postępowania a w przypadku nieuwzględnienia wniosku z punktu 1 wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy Prezesowi NFZ a także zasądzenie od Prezesa NFZ na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skarżący rozwinął podniesione zarzuty, wskazując że Prezes NFZ wydając zaskarżoną decyzję nie uwzględnił w sposób dostateczny faktu,
że w okresie od dnia rejestracji spółki w KRS do lipca 2023 r. spółka nie generowała żadnych przychodów i de facto nie prowadziła działalności gospodarczej.
W toku postępowania skarżący wyjaśniał, że spółka [...] zaczęła rzeczywiście prowadzić działalność gospodarczą w lipcu 2023 r., a on zaś opłaca wszelkie składki, w tym składkę zdrowotną od przychodów Spółki [...]
w ramach prowadzonej przez niego jednoosobowej działalności gospodarczej. Wyjaśnienia skarżącego i stanowisko zaprezentowane przez jego pełnomocnika w zakresie niepodlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu przez W. K. w S. wobec braku przychodów, nie zostały jednak podzielone przez Prezesa NFZ, który wywodzi, że sam status wspólnika spółki jawnej kreuje obowiązkowe podleganie ubezpieczeniu zdrowotnemu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym ta kontrola stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd w ramach swojej właściwości dokonuje zatem kontroli aktów z zakresu administracji publicznej z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnymi jak i prawem procesowym.
Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zw. dalej "p.p.s.a." - Dz. U. 2024 r. poz. 935).
Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że nie jest ona zasadna.
Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do oceny, czy organ właściwie przyjął, że skarżący, z tytułu bycia wspólnikiem spółki jawnej w okresie od
dnia [...] czerwca 2020 r. do nadal - powinien być objęty obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym.
Zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o świadczeniach, obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi lub ubezpieczeniem społecznym rolników, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą lub osobami z nimi, współpracującymi, z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2021 r. poz. 162 i 2105 oraz z 2022 r. poz. 24, 974 i 1570) lub przepisów o ubezpieczeniach społecznych lub ubezpieczeniu społecznym rolników.
Stosownie do definicji osoby prowadzącej działalność pozarolniczą, ujętej
w art. 5 pkt 21 ustawy o świadczeniach, jest nią osoba, o której mowa w art. 8 ust. 6 ustawy systemowej. Jak natomiast wynika z art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy systemowej, za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wspólników spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej. Z treści tych przepisów wynika zatem, że obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają spełniający warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi lub ubezpieczeniem społecznym rolników, m.in. wspólnicy spółki jawnej.
W ocenie sądu, organ prawidłowo ustalił, że skarżący podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność, będąca wspólnikiem spółki jawnej.
Prawidłowo przyjął także, że podstawą podlegania skarżącego obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego jest sam fakt posiadania statusu wspólnika spółki jawnej. Taka wykładnia jest prezentowana w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 22 marca 2019 r., sygn. akt II GSK 187/17 stwierdził, że prowadzenie działalności gospodarczej przez spółkę nie jest przesłanką ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako wspólnik tej spółki, a także wskazał, że w orzecznictwie ugruntowana jest wykładnia art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy systemowej, zgodnie z którą wspólnik spółki jest objęty obowiązkiem ubezpieczenia bez względu na to, czy spółka prowadzi działalność gospodarczą, gdyż wspomniany obowiązek powiązany jest jedynie z posiadaniem przez niego określonego statusu prawnego.
Zgodnie natomiast z art. 69 ust. 1 ustawy o świadczeniach, obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego osób, o których mowa w art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c, powstaje i wygasa w terminach określonych w przepisach o ubezpieczeniach społecznych.
Jak wynika z art. 13 ust. 4b ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dodany ustawą z dnia 24.06.2021 r. Dz.U. z 2021 r. poz. 1621), obowiązującym od [...].09.2021r., obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne w następujących okresach: wspólnicy spółki jawnej, partnerskiej lub komandytowej - od dnia wpisania spółki do Krajowego Rejestru Sądowego albo od dnia nabycia ogółu praw i obowiązków w spółce do dnia wykreślenia spółki z Krajowego Rejestru Sądowego albo zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności przez spółkę zostało zawieszone na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców.
Z powyższej regulacji wynika jednoznacznie, że objęcie ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności jako wspólnik spółki jawnej trwa od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia jej zaprzestania.
Oznacza to, że skarżący będąc wspólnikiem spółki jawnej jest objęty ubezpieczeniem zdrowotnym przez cały okres, w którym posiada status wspólnika, bez względu na osiągane przez spółkę dochody.
Mając na uwadze powyższe sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.