Uzasadnienie
Przedmiotem skargi L. B. (dalej: "skarżący" lub "strona", "podatnik") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "organ odwoławczy", "DIAS" lub "Dyrektor IAS") z 23 grudnia 2024 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika M. Urzędu Celno-Skarbowego w W. (dalej: "organ I instancji" lub "Naczelnik MUCS", "NMUCS") z 27 września 2024 r. określającą skarżącemu zobowiązanie w podatku akcyzowym za okresy rozliczeniowe od lipca 2019 r. do maja 2020 oraz za lipiec i sierpień 2020 r.
Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym
i prawnym:
Naczelnik MUCS, prowadził kontrolę celno-skarbową wobec skarżącego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] Handel Artykułami Spożywczymi i Przemysłowymi, w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego za okresy rozliczeniowe od lipca 2019 r. do sierpnia 2020 r.
Następnie, postanowieniem z 23 lutego 2024 r., przekształcił kontrolę celno-skarbową zakończoną doręczeniem wyniku kontroli nr [...] w postępowanie podatkowe w zakresie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne okresy rozliczeniowe od lipca 2019 r. do maja 2020 r. oraz od lipca 2020 r. do sierpnia 2020 r.
W toku kontroli stwierdzono bowiem, że podatnik w ramach prowadzonej działalności gospodarczej – dwóch stacji paliw – był w posiadaniu pochodzącego
z niewiadomych źródeł wyrobu akcyzowego (paliwa) w łącznej ilości 1.330.110 I, od którego nie został zapłacony podatek akcyzowy (brak dowodów o zapłacie akcyzy na wcześniejszych etapach obrotu tym paliwem), co spowodowało powstanie obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym.