Treść interpretacji
| 4/8 U ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH
| Oddział w Lublinie
Smaeztszowwmieć” — ul. T. Zana 36-38C, 20-601 Lublin
Lublin, dnia (4 stycznia 2016 r.
WP1/200000/43/1452/2015
Dane identyfikacyjne wnioskodawcy:
NIP:
| Decyzja nr 1452 / 2015
Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności
gospodarczej (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 584 ze zm.) w związku zart. 83d ustawy z dnia
13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 121
ze zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe
stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 23 grudnia 2015 r. przez Pana
prowadzącego działalność gospodarczą pod firma:
w sprawie braku obowiązku ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy franchisingu.
Uzasadnienie
W dniu 23 grudnia 2015 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie
wpłynął wniosek przedsiębiorcy: |
o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie
art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.
Wnioskodawca wskazał, że zawarł z osobą fizyczną umowę franchisingu.
Franchisingodawca oświadczył, że opracował autorską metodę : która pozwala na
prowadzenie szkoleń na podstawie rejestracji programu Ministerstwa Edukacji Narodowej, który
został zgłoszony przez Franchisingodawcę z otrzymaniem akredytacji i tą umową (umową
franchisingu) zostaje udostępniony Franchisingobiorcy. Przedmiotem umowy jest zatem
udzielenie licencji na program szkoleń, ale nie tylko ponieważ Franchisingodawca wyraża zgodę
na używanie nazwy i loga, udziela licencji na używanie nazwy , |” Jako
Klinika pod patronatem Franchisingodawcy, udziela zgody i licencji na rejestrację działalności
gospodarczej pod nazwą „ , udziela licencji na używanie znaków
lowarowych oraz metodologii prowadzenia szkoleń i zabiegów |
Zdaniem Wnioskodawcy, taki rodzaj umowy i taki przedmiot umowy, a także osiągany
z tego typu umowy przychód nie rodzi obowiązku ubezpieczeń społecznych. Wnioskodawca