Treść interpretacji
z ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH
Oddział w Lublinie
ul. T. Zana 36-38C, 20-601 Lublin
——wwnwnnnn a
Lublin, dnia I, marca 2015r
WPI/200000/ 43/252/2015
Dane identyfikacyjne wnioskodawcy:
DECYZJA Nr 252 /2015
Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności
gospodarczej (tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 672 z późn. zm.) w związku z art. 83 d ustawy
z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2015$r.,
poz. 121), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie stanowisko zawarte
we wniosku złożonym w dniu 25 luteso 2015 r. przez
uznaje za prawidłowe w części
dotyczącej braku obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, wspólnika spółki
kapitałowej z tytułu wykonywania określonych świadczeń na rzecz tejże spółki na podstawie
art.176 $1 1 $ 2 Ksh, oraz odmawia wydania pisemnej interpretacji w części dotyczącej
potencjalnych obowiązków innego niż Wnioskodawca płatnika składek.
UZASADNIENIE
W dniu 25 lutego 2015 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinic
wpłynął wniosek płatnika |
© © wydanie pisenucj uneipretacji W ITyoie art. IU ustawy o swobodzie działalności
gospodarczej.
Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że:
l. Wnioskodawca planuje aby na podstawie art.176 $ 1 i $ 2 Kodeksu spółek
handlowych wspólnik spółki został zobowiązany w
umowie spółki do spełnienia określonych świadczeń w zamian za wynagrodzenie
określone również w umowie spółki. Z powyższym wspólnikiem, jak informuje
Wnioskodawca, nie zostałaby podpisana żadna umowa, zaś jedynym źródłem
wzajemnych obowiązków byłaby umowa spółki. Dodatkowo Wnioskodawca
wskazuje, że wspólnik spełniający pewne świadczenia za wynagrodzeniem tylko na
podstawie umowy spółki byłby emerytem mającym ustalone prawo do emerytury.