Treść interpretacji
ZU ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH
Oddział w Lublinie
ul. T. Zana 36-38C, 20-601 Lublin
————"—"—————"—.Ź——— ——— LL LL Z PP PP
Lublin, dnia (4 marca 2016 r.
WPI/200000/43/259/2016
Dane identyfikacyjne Wnioskodawcy:
NIP:
KRS
Spółka z 0.0.
Decyzja Nr 259/2016
Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności
gospodarczej (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 584 ze zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia
13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 121
z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie rozpatrując wniosek złożony
w dniu 01 marca 2016 r. przez przedsiębiorcę: Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością uznaje za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy
w sprawie braku obowiązku ubezpieczeń społecznych z tytułu pełnienia funkcji prokurenta na
podstawie powołania i otrzymującego z tego tytułu wynagrodzenie przyznanego uchwałą
zarządu Spółki.
Uzasadnienie
W dniu 01 marca 2016 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie
wpłynął wniosek przedsiębiorcy: Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością o wydanie pisemnej interpretacji przepisów wtrybie art. 10 ustawy
o swobodzie działalności gospodarczej.
W opisie stanu faktycznego Wnioskodawca wskazał, że Wnioskodawca — Spółka
z ograniczona odpowiedzialnością, zwana dalej Spółką, zgodnie z art. 208 $ 6 Kodeksu spółek
handlowych uchwałą członków zarządu powołała prokurenta. Jednocześnie zarząd Spółki
planuje podjąć uchwałę o przyznaniu wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji prokurenta.
Wynagrodzenie, o którym mowa będzie płatne do 10 dnia każdego miesiąca po miesiącu
przepracowanym, począwszy od 2016 roku. Ustalone wynagrodzenie w wysokości