Treść interpretacji
7 LU) Zakład Ubezpieczeń Społecznych
lat Oddział w Lublinie
mu ul. T. Zana 36, 38C, 20-601 Lublin
p eza sez seed EE ECO EE = = ===
Lublin, dnia Jfrmarca 2014 r.
Znak: WPI/200000/43/3 10/2014
Dane identyfikacyjne przedsiębiorcy:
NIP:
Decyzja nr 310/2014
Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. $ ustawy z dnia 02 lipca 2004 r. o swobodzie
działalności gospodarczej (t.j. Dz.U, z 2013 r. poz. 672 ze zm.) w związku z art. 83d ustawy
z dnia 13 października 1998 r, o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz.
1442 ze zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za nieprawidłowe
stanowisko zawarte we wniosku złożonym 10 marca 2014 r. przez przedsiębiorcę
w sprawie braku obowiązku odprowadzania składek
na ubezpieczenia społeczne za męża wnioskodawczyni, posiadającego prawo do renty
rolniczej, z uwagi na błędną argumentację przyjętą przez wnioskodawczynię
w uzasadnieniu własnego stanowiska w sprawie, |
Uzasadnienie
W dniu 10 marca 2014 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie
wpłynął wniosek przedsiębiorcy prowadzącej działalność
gospodarcza pod firmą o wydanie pisemnej interpretacji
w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wnioskodawca w dniu 25 marca
uzupełnił wniosek o wydanie pisemnej interpretacji poprzez przedstawienie własnego
stanowiska w sprawie,
Wnioskodawczyni wskazała, że prowadzi jednoosobową firmę. Maż wnioskodawczyni jest
rencistą KRUS oraz osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym. Wnioskodawczyni chce
zatrudnić męża na umowę o pracę w pełnym wymiarze (umowa o pracę - wymóg PFRON)
w swojej firmie i wystąpić do PFRON - u o refundację wynagrodzenia.
W związku z powyższym wnioskodawczyni powzięła wątpliwość jaką składkę musi
podprowadzić do ZUS, czy tylko zdrowotną (renta KRUS), czy jak od osoby współpracującej
(mąż — pracownik).