Wyrok TSUE z dnia 20 listopada 2025, sygn. C-631/23

Sygnatura: C-631/23
Data orzeczenia: 20 listopada 2025
Sąd: Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Luksemburg (TSUE)

Teza

Spółka spiera się, czy proste opaski uciskowe z Chin powinny być objęte stawką celną 0% jako przyrządy medyczne, czy stawką 6,3% jako artykuły tekstylne. Trybunał orzekł, że podpozycja 9018 90 84 nie obejmuje takich opasek, więc klasyfikacja powinna nastąpić jako artykuł włókienniczy.

Istota

Spór dotyczy klasyfikacji taryfowej opasek uciskowych przywożonych z Chin do Unii Europejskiej. Servoprax GmbH uważała, że opaski te powinny być objęte podpozycją CN 9018 90 84 jako przyrządy medyczne, co oznaczałoby stawkę celną 0%. Organy celne zaklasyfikowały je do podpozycji CN 6307 90 98 jako pozostałe artykuły gotowe, ze stawką celną 6,3%. Spółka wniosła o zwrot ceł pobranych w latach 2017–2019 i zakwestionowała ważność art. 252 zdanie drugie rozporządzenia delegowanego 2015/2446, który od 1 maja 2016 r. czynił wiążącą dla posiadacza WIT wydaną przed tą datą.…

jeszcze 192 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Uzasadnienie

Wydanie tymczasowe

WYROK TRYBUNAŁU (szósta izba)

z dnia 20 listopada 2025 r.(*)

Odesłanie prejudycjalne – Unia celna – Rozporządzenie (EWG) 2658/87 – Klasyfikacja taryfowa – Wspólna taryfa celna – Nomenklatura scalona – Klasyfikacja do podpozycji 9018 90 84 – Opaski uciskowe – Rozporządzenie (UE) nr 952/2013 – Rozporządzenie delegowane (UE) 2015/2446 – Artykuł 252 zdanie drugie – Ważność

W sprawie C‑631/23

mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Finanzgericht Düsseldorf (sąd ds. finansowych w Düsseldorfie, Niemcy) postanowieniem z dnia 4 października 2023 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 18 października 2023 r., w postępowaniu:

Servoprax GmbH

przeciwko

Hauptzollamt Duisburg,

TRYBUNAŁ (szósta izba),

w składzie: I. Ziemele prezeska izby, A. Kumin (sprawozdawca) i S. Gervasoni, sędziowie,

rzecznik generalny: J. Richard de la Tour,

sekretarz: A. Calot Escobar,

uwzględniając pisemny etap postępowania,

rozważywszy uwagi, które przedstawili:

– w imieniu Servoprax GmbH – H. Bleier, Rechtsanwalt,

– w imieniu Komisji Europejskiej – B. Eggers oraz M. Salyková, w charakterze pełnomocników,

podjąwszy, po wysłuchaniu rzecznika generalnego, decyzję o rozstrzygnięciu sprawy bez opinii,

wydaje następujący

Wyrok

jeszcze 5375 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo