Uzasadnienie
OPINIA RZECZNICZKI GENERALNEJ
JULIANE KOKOTT
przedstawiona w dniu 10 września 2026 r.(1)
Sprawa C‑167/26 RX
I. S.A.
przeciwko
Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej
Szczególna procedura kontroli orzeczeń Sądu – Odesłanie prejudycjalne – Podatki – Wspólny system podatku od wartości dodanej (VAT) – Prawo do odliczenia podatku naliczonego – Artykuł 167, art. 168 lit. a), art. 178 lit. a), art. 179 dyrektywy 2006/112/WE – Wystawienie faktury wykazującej VAT w okresie rozliczeniowym następującym po okresie, w którym korzysta się z prawa do odliczenia – Zasada neutralności podatkowej i zasada proporcjonalności – Naruszenie jedności i spójności prawa Unii
I. Wprowadzenie
1. Niniejsza sprawa jest drugą sprawą, w której Trybunał wszczął szczególną procedurę kontroli na podstawie art. 256 ust. 3 akapit trzeci TFUE w odniesieniu do wyroku Sądu Unii Europejskiej wydanego w trybie prejudycjalnym(2), w tym przypadku wyroku Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej(3)(zwanego dalej również „wyrokiem poddanym kontroli” lub „wyrokiem Sądu”).
2. Wyrok ten, dotyczący dziedziny podatków pośrednich, odnosi się do kluczowego elementu unijnego systemu podatku od wartości dodanej (VAT), a mianowicie prawa do odliczenia podatku naliczonego. Interpretując niektóre przepisy dyrektywy 2006/112/WE(4) (zwanej dalej „dyrektywą VAT”) oraz niektórych ogólnych zasad prawa, Sąd dokonał – najprawdopodobniej nawet nie zdając sobie z tego sprawy – zmiany linii orzeczniczej Trybunału, wynikającej w szczególności z wyroku Terra Baubedarf-Handel(5)oraz, całkiem niedawno, z wyroku Aptiv Services Hungary(6).
3. Rozbieżność w orzecznictwie między Sądem a Trybunałem dotyczy zasadniczo określenia właściwego okresu, w którym podatnik ma skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego, jeżeli fakturę określającą kwotę tego VAT otrzymuje po upływie okresu, w którym dokonano opodatkowanej transakcji.