Uzasadnienie
Wydanie tymczasowe
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
ATHANASIOSA RANTOSA
przedstawiona w dniu 11 czerwca 2026 r.(1)
Sprawa C‑391/25
Land Niedersachsen,
Land Nordrhein-Westfalen
przeciwko
Deutsche Umwelthilfe e.V.,
przy udziale:
Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (federalny sąd administracyjny, Niemcy)]
Odesłanie prejudycjalne – Środowisko naturalne – Polityka wodna Unii – Dyrektywa 2000/60/WE – Wody podziemne – Artykuł 13 – Plan gospodarowania wodami w dorzeczu – Artykuł 4 – Cele środowiskowe – Przedłużenie terminu realizacji celów – Warunki przewidziane w art. 4 ust. 4 lit. b) i d) – Obowiązek uzasadnienia – Niedochowanie – Skutki prawne
Wprowadzenie
1. Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, z którym wystąpił Bundesverwaltungsgericht (federalny sąd administracyjny), dotyczy wykładni art. 4 ust. 4 lit. b) i d) dyrektywy 2000/60/WE ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej(2).
2. Dokładniej rzecz ujmując, sąd odsyłający zastanawia się zasadniczo, czy przepisy te, które przewidują pewną liczbę warunków, aby można było przedłużyć termin dla stopniowego osiągnięcia celów środowiskowych dla części wód, należy interpretować w ten sposób, że niewystarczające uzasadnienie i wyjaśnienie może spowodować bezskuteczność takiego przedłużenia, przewidzianego w planie gospodarowania wodami w dorzeczu przyjętym na podstawie wspomnianej dyrektywy w celu dokonania niezbędnej poprawy stanu części wód podziemnych należących do tego obszaru dorzecza.
3. Pytanie to zostało zadane w ramach skargi rewizyjnej wniesionej do Bundesverwaltungsgericht (federalnego sądu administracyjnego) przez kraje związkowe Dolnej Saksonii i Nadrenii Północnej-Westfalii (zwane dalej „krajami związkowymi”) od orzeczenia Oberverwaltungsgericht (wyższego sądu administracyjnego, Niemcy), w którym uwzględnił on skargę Deutsche Umwelthilfe e.V. przeciwko tym krajom związkowym ze względu na to, że nie przedstawiły one w wystarczający sposób powodów uzasadniających przedłużenie terminu wyznaczonego na dokonanie niezbędnej poprawy stanu kilku części wód podziemnych położonych w niemieckiej części obszaru dorzecza Ems.