Uzasadnienie
Wydanie tymczasowe
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
RIMVYDASA NORKUSA
przedstawiona w dniu 15 stycznia 2026 r.(1)
Sprawa C‑657/24
Kyberg Pharma Vertriebs-GmbH
przeciwko
Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft eV
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (federalny trybunał sprawiedliwości, Niemcy)]
Odesłanie prejudycjalne – Zbliżanie ustawodawstw – Bezpieczeństwo żywności – Oświadczenia zdrowotne – Warunki szczególne stosowania – Obowiązki w zakresie etykietowania – Suplementy żywnościowe będące przedmiotem reklamy pisemnej
1. Niniejsza sprawa dotyczy wykładni przepisów w dziedzinie etykietowania i reklamy żywności, w szczególności suplementów żywnościowych, których to zasad muszą przestrzegać podmioty działające w sektorze spożywczym zamierzające umieszczać oświadczenia zdrowotne na swoich produktach. W swoich pytaniach sąd odsyłający zwraca się do Trybunału o ustalenie, po pierwsze, czy przepisy te ustanawiają obowiązek spełnienia wymogów informacyjnych, które muszą towarzyszyć tym oświadczeniom zdrowotnym, wyłącznie przy etykietowaniu żywności, a po drugie, czy pojęcie „etykietowania” obejmuje także „reklamę”, w szczególności w formie pisemnej.
I. Ramy prawne
2. W ramach niniejszej sprawy znaczenie mają motyw 17, art. 2 lit. a), art. 6 ust. 2 i 3, art. 7 akapit pierwszy oraz art. 8 dyrektywy 2002/46/WE(2), art. 2 lit. a) dyrektywy 2006/114/WE(3), motywy 1–4, 9, 10, 19, art. 1 ust. 1 i 2, art. 2 ust. 1 lit. d), ust. 2 pkt 1 i 5, art. 3–7 oraz art. 10–17 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006(4), motyw 10, art. 1 ust. 1 i 2, art. 2 ust. 1 lit. g), art. 7 ostatni akapit, art. 14 ust. 1, art. 53 ust. 1 i 2 rozporządzenia (UE) nr 1169/2011(5) oraz pkt 2 załącznika do decyzji wykonawczej 2013/63/UE(6).
II. Okoliczności faktyczne w postępowaniu głównym, pytania prejudycjalne i postępowanie przed Trybunałem