Uzasadnienie
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
ATHANASIOSA RANTOSA
przedstawiona w dniu 5 marca 2026 r.(1)
Sprawa C‑70/25 [Tukowiecka](i)
N.O.
przeciwko
PKO BP S.A.
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Rejonowy w Koszalinie (Polska)]
Odesłanie prejudycjalne – Usługi płatnicze w ramach rynku wewnętrznego – Dyrektywa (UE) 2015/2366 – Artykuł 73 ust. 1 i art. 74 ust. 1 – Nieautoryzowane transakcje płatnicze – Prawo do bezzwłocznego zwrotu – Rażące zaniedbanie – Odmowa przez dostawcę usług płatniczych bezzwłocznego zwrotu kwoty nieautoryzowanej transakcji w przypadku straty wynikającej z poważnego naruszenia przez płatnika obowiązków przewidzianych w art. 69 – Zakres wyłączenia prawa do bezzwłocznego zwrotu
I. Wprowadzenie
1. Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Sąd Rejonowy w Koszalinie (Polska), dotyczy wykładni art. 73 ust. 1 i art. 74 ust. 1 dyrektywy (UE) 2015/2366(2), dotyczących systemu odpowiedzialności z tytułu nieautoryzowanych transakcji płatniczych. Wniosek ten dotyczy w szczególności kwestii, w jakich okolicznościach dostawca usług płatniczych może odmówić bezzwłocznego zwrotu kwoty takich transakcji, powołując się na rażące zaniedbanie płatnika w zakresie obowiązków ciążących na nim na mocy art. 69 tej dyrektywy, w kontekście oszustwa polegającego na wyłudzeniu informacji, którego występowanie w Unii Europejskiej stale wzrasta.
2. Sprawa ta stanowi dla Trybunału okazję do sprecyzowania, jak powinno wyglądać równoważenie interesów płatnika z interesami dostawcy usług płatniczych. Wymaga ona rozstrzygnięcia kwestii, które mogą mieć znaczący wpływ zarówno na podział ryzyka między dostawcami usług płatniczych a płatnikami, jak i na poziom ochrony, którą należy zapewnić użytkownikom tych usług.
II. Ramy prawne
A. Prawo Unii
3. Zgodnie z brzmieniem motywów 6 i 71 dyrektywy 2015/2366: