Uzasadnienie
Wydanie tymczasowe
OPINIA RZECZNICZKI GENERALNEJ
JULIANE KOKOTT
przedstawiona w dniu 26 marca 2026 r.(1)
Sprawa C‑752/23 P
Dow Silicones Corp., dawniej Dow Corning Corp.,
Dow Silicones Belgium, dawniej Dow Corning Europe,
Vinventions, dawniej Nomacorc
przeciwko
Komisji Europejskiej
Odwołanie – Pomoc państwa – Program pomocy wdrożony przez Królestwo Belgii – Interpretacja indywidualna prawa podatkowego (tax ruling) – Zwolnienie z opodatkowania nadmiernych zysków – Kryteria kontroli pomocy państwa w prawie podatkowym – Sprzeczna z prawem praktyka administracyjna jako pomoc państwa – Odzyskanie pomocy państwa od spółek należących do grupy – Pojęcie „beneficjenta pomocy”
I. Wprowadzenie
1. Czy w ramach badania praktyki organów podatkowych państw członkowskich pod kątem prawa pomocy państwa Komisja i sądy Unii są związane stosowaną przez państwo członkowskie wykładnią przepisu krajowego prawa podatkowego, jeżeli wykładania ta jest niezgodna z brzmieniem tego przepisu?
2. Kwestia ta stanowi sedno odwołania wniesionego przez Dow Silicones Corp., Dow Silicones Belgium i Vinventions (zwane dalej „wnoszącymi odwołanie”) od wyroku Sądu z dnia 20 września 2023 r.(2) (zwanego dalej „zaskarżonym wyrokiem”). Niniejsze odwołanie stanowi jedno z szeregu odwołań, w sprawie których przedstawiam dzisiaj opinię(3).
3. Zaskarżony wyrok odnosi się do decyzji Komisji z dnia 11 stycznia 2016 r.(4) (zwanej dalej „sporną decyzją”), w której Komisja uznała za niezgodną z rynkiem wewnętrznym pomoc państwa tzw. zwolnienie z opodatkowania nadmiernych zysków (zwane dalej „sporną praktyką podatkową”), stosowane przez belgijskie organy podatkowe w latach 2004–2014. Sporna praktyka podatkowa umożliwiała obniżenie podlegającego opodatkowaniu zysku przedsiębiorstw prowadzących działalność w Belgii, będących częścią międzynarodowej grupy przedsiębiorstw, w drodze interpretacji indywidualnych prawa podatkowego (tax rulings) (praktyka zwana również czasami „zwolnieniem z opodatkowania nadmiernych zysków” lub „Excess Profits”).