Uzasadnienie
Wydanie tymczasowe
WYROK SĄDU (druga izba rozpoznająca sprawy w składzie pięciu sędziów)
z dnia 15 kwietnia 2026 (*)
Odesłanie prejudycjalne – Podatki – Podatek akcyzowy – Akcyza stosowana do wyrobów tytoniowych – Artykuł 5 ust. 1 dyrektywy 2011/64/UE – Wykładnia pojęcia „tytoniu do palenia” – Uwzględnienie postanowień Nomenklatury scalonej i not wyjaśniających – Ważność – Pewność prawa – Zasada ustawowej określoności czynów zabronionych i kar
W sprawie T‑190/25
mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (sąd najwyższy Litwy) postanowieniem z dnia 27 lutego 2025 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 27 lutego 2025 r., w postępowaniu karnym przeciwko:
A.K.,
„Tabako lapai” UAB,
przy udziale:
Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra,
SĄD (druga izba rozpoznająca sprawy w składzie pięciu sędziów),
w składzie: N. Półtorak, prezeska, G. Hesse (sprawozdawca), G. Steinfatt, D. Petrlík i I. Dimitrakopoulos, sędziowie,
rzeczniczka generalna: M. Brkan,
sekretarz: V. Di Bucci,
uwzględniając przekazanie Sądowi przez Trybunał w dniu 19 marca 2025 r. wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym na podstawie art. 50b akapit trzeci statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej,
zważywszy na dziedzinę, o której mowa w art. 50b akapit pierwszy lit. b) statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, oraz niewystępowanie niezależnej kwestii dotyczącej wykładni w rozumieniu art. 50b akapit drugi statutu,
uwzględniając pisemny etap postępowania,
rozważywszy uwagi, które przedstawili:
– w imieniu rządu litewskiego – V. Kazlauskaitė-Švenčionienė, w charakterze pełnomocnika,
– w imieniu Rady Unii Europejskiej – R. Liudvinavičiūtė, S. Santoro oraz O. Segnana, w charakterze pełnomocników,
– w imieniu Komisji Europejskiej – M. Björkland, A. Demeneix oraz J. Jokubauskaitė, w charakterze pełnomocników,
podjąwszy, po zapoznaniu się ze stanowiskiem rzeczniczki generalnej, decyzję o rozstrzygnięciu sprawy bez opinii,
wydaje następujący
Wyrok