Wyrok TSUE z dnia 25 marca 2026, sygn. Sprawa T-296/25

Sygnatura: Sprawa T-296/25
Data orzeczenia: 25 marca 2026
Sąd: Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Luksemburg (TSUE)

Teza

Czy cenę zadeklarowaną przy wywozie z państwa trzeciego, przekazaną w ramach umowy o współpracy celnej, można uznać za dane dostępne na obszarze celnym Unii. Sąd orzekł, że przepisy pozwalają na wykorzystanie tej ceny jako odpowiedniego środka ustalania wartości celnej.

Istota

Spór dotyczył tego, czy przy ustalaniu wartości celnej pojazdu przywiezionego z Kanady bułgarski organ celny mógł, po odrzuceniu wartości transakcyjnej i po uznaniu, że nie da się zastosować metod zastępczych z art. 74 ust. 2 unijnego kodeksu celnego, oprzeć się – w ramach metody rezydualnej (ostatniej szansy) z art. 74 ust. 3 tego kodeksu – na cenie zadeklarowanej przy wywozie pojazdu z Kanady (15 889 CAD), przekazanej przez kanadyjskie organy celne w ramach międzynarodowej umowy o współpracy celnej. Sąd odsyłający zmierzał do ustalenia, czy taką cenę z państwa trzeciego można uznać za „dane dostępne na obszarze celnym Unii” oraz czy jej wykorzystanie stanowi „odpowiedni środek” ustalania wartości celnej w rozumieniu tego przepisu. Spółka Lidikar stała na stanowisku, że dane pochodzące…

jeszcze 267 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Uzasadnienie

Wydanie tymczasowe

WYROK SĄDU (piąta izba rozpoznająca sprawy w składzie pięciu sędziów)

z dnia 25 marca 2026 r.(*)

Odesłanie prejudycjalne – Unia celna – Unijny kodeks celny – Procedury przywozu i wywozu – Przywóz towaru z Kanady – Metoda ustalania wartości celnej – Cena zadeklarowana przy wywozie towaru przekazana przez organy kanadyjskie w ramach międzynarodowej umowy o współpracy celnej – Pojęcie „danych dostępnych na obszarze celnym Unii” – Odpowiednie środki – Artykuł 74 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 952/2013 – Metoda rezydualna lub metoda tzw. ostatniej szansy – Artykuł 144 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2015/2447

W sprawie T‑296/25

mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Varhoven administrativen sad (najwyższy sąd administracyjny, Bułgaria) postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2025 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 16 kwietnia 2025 r., w postępowaniu:

Direktor na TD Mitnitsa Burgas

przeciwko

Lidikar OOD,

SĄD (piąta izba rozpoznająca sprawy w składzie pięciu sędziów),

w składzie: M. Sampol Pucurull, prezes, T. Pynnä, J. Laitenberger (sprawozdawca), M. Stancu i W. Valasidis, sędziowie,

rzecznik generalny: J. Martín y Pérez de Nanclares,

sekretarz: V. Di Bucci,

uwzględniając przekazanie Sądowi przez Trybunał wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym w dniu 13 maja 2025 r. na podstawie art. 50b akapit trzeci statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej,

zważywszy na dziedzinę, o której mowa w art. 50b akapit pierwszy lit. c) statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, oraz niewystępowanie niezależnej kwestii dotyczącej wykładni w rozumieniu art. 50b akapit drugi tego statutu,

uwzględniając pisemny etap postępowania,

rozważywszy uwagi, które przedstawili:

– w imieniu Direktor na TD Mitnitsa Burgas – L. Dimitrov, R. Dimitrova Todorova oraz P. Kalchev, w charakterze pełnomocników,

– w imieniu Lidikar – R. Vasileva, advokat,

– w imieniu rządu bułgarskiego – T. Mitova oraz R. Stoyanov, w charakterze pełnomocników,

jeszcze 3886 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo